Intel Core Ultra 9 285K Review en Español (Análisis completo)

Arrow Lake ya es una realidad, y el primer procesador que probaremos será el Intel Core Ultra 9 285K, que estrena nueva arquitectura volviendo a los núcleos de un solo hilo, y adoptando la arquitectura TSMC N3B de 3 nm buscando la mejora de eficiencia sin perder rendimiento.

Esta CPU consta de 8 núcleos de rendimiento a 5,7 GHz en modo boost, bajan un poco el reloj respecto del 14900K, y 16 E-core, manteniendo un TDP de 125W base y 250W máximo. ¿Conseguirá sobrepasar a los Zen 5 de AMD?

Agradecemos a Intel su confianza en nosotros por enviarnos esta CPU para su análisis.

Intel Core Ultra 9 285K características técnicas

Unboxing

La presentación oficial del Intel Core Ultra 9 285K se lleva a cabo en una caja de cartón flexible con dimensiones similares a la anterior generación, con un blíster de plástico en su interior para almacenar la CPU.

En nuestro caso, obviamente no disponemos del bundle oficial, sino de un kit de review, aunque en el interior deberíamos encontrar la CPU y la pegatina de Intel junto a las correspondientes instrucciones de seguridad, nada nuevo.

Los Intel Core Ultra llegan a escritorio para combatir Zen 5

La llegada de la primera generación de Intel Core Ultra a portátiles significó algo así como un cambio de dirección de la marca en la creación de procesadores eficientes al adoptar los núcleos E-core y LPE-core, aunque los P-core aún contaban con Hyper-Threading, es decir, doble hilo.

Tras esto, llegó la prometida nueva generación (nueva de verdad) de procesadores para portátiles, los Lunar Lake, esta vez sí, provistos de P-core de un solo hilo junto a los E-core, integrando las memorias RAM en el propio procesador como ya hiciera Apple en sus CPU. Si bien Intel se ha mantenido fiel a la arquitectura x86.

La marca Azul ha seguido trabajando en el descenso de litografía y optimización de su arquitectura con la llegada de la arquitectura Ultra a los procesadores de escritorio. En ella Intel pensaba implementar el proceso Intel 20A (2 nm), pero finalmente ha confiado en TSMC y su proceso N3B de 3 nm para dar vida a estas CPU.

Por primera vez desde hace bastante tiempo, Intel usa una litografía más pequeña que AMD en sus CPU de escritorio, y tras 22 años usando Hyper-Threading (desde los Pentium 4 y Xeon en 2002) vuelve al mono-hilo.

¿El motivo? Básicamente, para mejorar el rendimiento por vatio en los núcleos sin sacrificar el rendimiento de tareas mono-hilo. Además, tiene la ventaja de simplificar Intel Thread Director, la capa entre el procesador y sistema operativo.

Con la cantidad de núcleos actuales en las CPU y sus elevadas frecuencias, merece la pena el cambio, así lo hacen también CPU ARM como los Qualcomm y Apple. ¿AMD será la siguiente?

Antes de entrar de lleno en las novedades de la arquitectura Interna, ya podemos ver en el exterior que la CPU ha cambiado un poco con respecto a Raptor Lake, de hecho se adopta el socket LGA 1851.

No nos gusta la política de Intel que cambia el socket cada dos años, obligando al usuario a comprar nuevas placas base, pero es lo que hay. Nuevamente, aumenta la cantidad de sus contactos, pero las dimensiones del socket siguen siendo exactamente las mismas, con 45 x 37,55 mm.

En teoría, la presión del montaje aumenta hasta en un 89%, pero lo que más nos interesa a los usurarios es que podemos mantener el disipador, al utilizar el mismo sistema de montaje y altura de la CPU. Se prevé que LGA 1851 dure hasta 2026.

El paquete del procesador mantiene su altura, pero modifica ligeramente le diseño del die al ser más delgado y largo reduciendo su tamaño en un 33%., lo que también se traduce en un die o encapsulado más largo y estrecho,

Las aletas de fijación laterales siguen estando en la zona central, lo que prevé que el IHS puede seguir hundiéndose un poco del centro (lo veremos en el comportamiento térmico y lámina de pasta térmica).

En cualquier caso, la marca segura que su Intel Core Ultra 9 285K y resto de CPU han mejorado su rendimiento térmico hasta 15 grados respecto a Raptor Lake, lo cual es bastante necesario dadas las grandes exigencias térmicas de los 14000.

Solución térmica

Como cabía esperar, el Intel Core Ultra 9 285K y resto de CPU serie K no incluyen disipador de serie, ni mucho menos con su TDP base de 125W y máximo de 250W, el cual no se reduce precisamente con respecto al del 14900K.

Entonces, seguirá siendo una CPU exigente térmicamente con el modo PL1 y PL2 desbloqueado, por lo que seguimos recomendando un disipador de doble bloque o RL de 240 o 360 mm.

Arquitectura y novedades del Arrow Lake

La arquitectura Arrow Lake estaba en un principio concebida para un proceso de 2 nm Intel 20A para el complejo de cómputo, pero finalmente ha decidido unificar todo el proceso bajo TSMC N3B en 3 nm.

Para que tengamos contexto, N3B es el proceso actual de 3 nm, basado en transistores FinFET, y no será el último, ya que también existirán variantes N3E, N3P y N3X que mejorarán el rendimiento. El próximo paso de TSMC será el troquel de 2 nm basado en el proceso GAAFET ¿quién será el primero en adoptarlo?

En este nuevo Intel Core Ultra 9 285K, se habla de una mejora de eficiencia al consumir un 30% menos de energía, a lo que se suma más de un 10% de mejora de rendimiento en Multi-Thread (9% de IPC en los P-core Lion Cove) e iGPU el doble de potente.

Intel estima que esta CPU perderá en torno a un 5% de rendimiento en juegos respecto al 14900K de 6,0 GHz, pero a cambio obtendríamos 15ºC menos de temperatura máxima y 188W menos de consumo medio. Obviamente, comprobaremos concienzudamente todo esto.

Hasta el momento conocemos un total de 5 modelos, copando la lista este 285K, seguido por dos Ultra 7 265K y KF (sin gráficos integrados) y los dos Ultra 5 245K y KF.

Complejo de computación (Core-Die)

Este Intel Core Ultra 9 285K es la CPU más potente que verá la luz en esta primera remesa, provisto de 8 P-core a una frecuencia de 5,7 GHz en Thermal Velocity Boost, partiendo de los 3,7 GHz de frecuencia base.

La gran novedad de estos núcleos es que pasando a tener un solo hilo de procesamiento por núcleo, es decir, no tenemos Hyper-Threading. Esto ha supuesto un incremento de IPC en los núcleos al dotarlos de mayor potencia y eficiencia.

También ha sido necesario reestructurar el funcionamiento de Intel Thread Director, al disponer de un procesador con un solo hilo por núcleo. Se han producido mejoras en la predicción basada en hardware, con nueva infraestructura de telemetría para la gestión de hilos, y un mejor modelo de predicción.

A estos P-core se suman un total de 16 E-core en 4 grupos de 4 unidades cada uno, rindiendo a una frecuencia Turbo de 4,6 GHz y 3,2 GHz de partida. Los E-core incrementan su rendimiento con hasta 96B de fetching en paralelo, cola de instrucciones más profunda y capacidad de trabajo en IA 2 veces superior con 4x 128 bits FP y Vector SIMD.

Esto da como resultado un 32% de mejora en cálculos con enteros (INT) en Single Thread y el 72% de mejora en cálculo flotante (FP), así como un 32% y 55% en Multi Thread respectivamente. Incrementar el rendimiento de estos núcleos es muy importante de cara al comportamiento multitarea.

Configuración de caché y potencia

Vistos los núcleos, es momento de ver los cambios en los 3 niveles de memoria caché del Intel Core Ultra 9 285K, manteniéndose L3 invariante, con 36 MB compartidos entre todos los núcleos, aunque realmente se asigna 3 MB por cada P-core y núcleo E-core.

La caché L2 pasa a ser de 40 MB, incrementándose en 3 MB los bloques por P-core, mientras que en los E-core la capacidad se mantiene en 4 MB por clúster. Finalmente, la configuración de caché L1 consiste en 112KB por P-core, divididos en 48 KB L1D + 64 KB L1I, así como 96 KB por E-core, divididos en 64 KB L1D + 32 KB L1I.

Se trata de una CPU desbloqueada, la cual admite aumentos de frecuencia en pasos de 16,6 MHz tanto en P-core como E-core para esta generación. En Intel eXtreme Tuning Utility obviamente tenemos nuevos modos de OC optimizados para estas CPU.

Si atendemos a la potencia base, se mantiene en 125W (PL1), mientras que la potencia turbo máxima se establece en 250W (PL2), que son bastante más que los 170W del Ryzen 9 9950X, reduciéndose tan solo en 3W respecto al 14900K. Pese a tener la categoría Ultra y 3 nm, no nos engañemos, siguen consumiendo bastante.

Se introduce un estado adicional denominado PL4 que significará un incremento de potencia adicional para el modo Performance o Extreme, el cual se puede establecer en 490W, cifra que podemos considerar como Ilimitada, ya que supera prácticamente cualquier solución térmica.

iGPU y NPU

La GPU de estos Intel Core Ultra 9 285K se ubica en el mismo monolito que los núcleos, NPU y SoC, ¿podríamos hablar de arquitectura en chiplets como la de AMD? No realmente, ya que todo se concentra en un Die.

Esta GPU Intel Graphics da un salto de rendimiento para duplicar su predecesora gracias a los núcleos Intel Xe, sumando un total de 4 Xe Cores, que a su vez suman 64 Vector Engines y 4 Ray Tracing Units, desarrollando 8 TOPS a 2,0 GHz.

Van a seguir estando lejos de los gráficos integrados de las APU Ryzen, pero equipan todos los codecs actuales de vídeo ya desde generaciones previas.

La unidad NPU también llega a estas CPU de escritorio, aunque con una capacidad aún pequeña, de solo 13 TOPS, siendo bastante más baja que los 48 TOPS que es capaz de darnos la NPU de las CPU Intel Core Ultra 9 288V Lunar Lake, pero al menos podemos utilizar aplicaciones y herramientas basadas en IA.

Esta NPU tiene una estructura formada por dos unidades de cómputo neural, 2 matrices para trabajar con INT8 y FP16, 4 MB dedicados en el bloque de memoria de RAM y unidades vectoriales (SHAVE DSPs) dedicadas a audio y vídeo. Es compatible con OpenVINO, WindowsML, DirectML, ONNX RT y WebNN.

Interfaz E/S

El SoC del Intel Core Ultra 9 285K soporta salida de vídeo en 8K60 FPS y 4K60 HDR, compatible con HDMI 2.1, eDP 1.4 y DisplayPort 2.1.

Pasar a ser compatibilidad exclusivamente con memorias DDR5, aumentando la frecuencia base hasta los 6400 MHz, frente a los 5600 MHz de la 14ª generación. Admiten memorias no binarias y memorias ECC hasta 192 GB.

La distribución de carriles PCIe en un total de 24 de estas CPU será:

• 16 carriles PCIe Gen5 para ranuras PCIe y dGPU
• 4 carriles PCIe Gen5 para ranuras M.2 NVMe
• 4 carriles PCIe Gen4 para ranuras M.2 NVMe

A esto se le suma en enlace DMI 4.0 mediante 8 carriles con chipset Intel 800, y soporte nativo para 2 puertos Thunderbolt 4 y por supuesto Wi-Fi 7.

A esto le sumamos la capacidad de la plataforma de chipset Intel 800, con el 890 como opción más potente de la gama, compuesto por:

• 24 carriles PCIe Gen4
• 8 puertos SATA como máximo
• 4 interfaces eSPI
• Hasta 32 puertos USB 3.2 repartidos en 5x 20 Gbps, 10x 10 Gbps,10 5 Gbps
• Hasta 14 puertos USB 2.0
• Wi-Fi 6E y Bluetooth 5.3

Fase de pruebas y rendimiento

Es el momento de ver en acción este Intel Core Ultra 9 285K en diversas pruebas de rendimiento, temperaturas y consumo.

Este es el banco de pruebas utilizado:

Benchmarks (Test sintéticos)

Los test que hemos utilizado son:

• Cinebench R23 y R24 (Puntuación CPU)
• Aida64 (memoria RAM)
• 3DMARK Fire Strike (DX11) y Time Spy (DX12) (Physics Score)
• VRMARK Orange Room
• PCMark 8
• PCMark 10
• Blender proyecto Robot
• Wprime 32M

Debido a que estamos utilizando módulos de RAM configurados a 8200 MT/s, el rendimiento en transferencia de datos copa la lista de CPU mainstream probadas, por tanto, no podemos hacer una comparación directa con reviews anteriores. Consecuencia de ello es que la latencia es superior.

Nos paramos en las pruebas de Cinebench R23 para evaluar el rendimiento bruto. El 285K es un 3,7% mejor en Multi-Core y un 2,5% mejor en Single-Core que el 14900K. La diferencia es bastante pequeña, lejos del 9-10% mencionado por Intel. Si lo comparamos con el R9 9950X de AMD, tenemos una mejora del 2,2% en Multi-Core y del 6,8% en Single-Core.

En la versión Cinebench 2024 actual las mejoras son más parecidas a lo que dice Intel, con un 15,5% en Multi-Core y un 8% en Single-Core respecto al 14900K, y un poco más respecto del 9950X.

Tal como era previsible, el rendimiento en gaming parece disminuir en este Intel Core Ultra 9 285K respecto del 14900K, pero aún mantiene la superioridad respecto del Ryzen 9 9950X.

En Blender vuelve a ser la CPU mainstream más rápida del mercado, demostrando la potencia de los núcleos mono-hilo. Lo mismo ocurre en las pruebas de PCMark 10.

La prueba de velocidad de Wprime 32M Multi-Core es excelente, si bien en Single-Core la velocidad empeora considerablemente, con 23,3 segundos frente a los 18,8 s del 9950X.

Benchmarks adicionales

Introducimos algunos benchmarks adicionales relacionados con el comportamiento en IA de la CPU y Office, aunque por el momento hemos recogido pocos resultados de otras CPU.

• Procyon Office Productivity Score
• AI Image Generation (OpenVINO NPU – INT8 & iGPU – FP16)
• AI Computer Vision (NPU – OpenVINO)

En la prueba de productividad de Office la serie Ultra mejora los resultados respecto a Raptor Lake, por tanto, podemos suponer que experimentamos mejor experiencia de trabajo.

En el resto de test, simplemente no podemos evaluar el rendimiento al no disponer de NPU.

Pruebas en juegos

Evaluamos el rendimiento del Intel Core Ultra 9 285K en juegos con resoluciones 1080p, 1440p y 2160p con la siguiente configuración en juegos:

• Shadow of the Tomb Raider, Alto, TAA, DX12
• DOOM Eternal, Ultra, Vulkan
• Metro Exodus, Alto, DX12
• Control, Alto, RT, DX12, DLSS Off
• Horizon Zero Dawn, Alto, TAA, DX12
• Starfield, Muy Alto, FSR 3 Equilibrado + Frame Generation (FG)
• Assassin´s Creed Valhalla, Alto, DX12
• Avatar: Frontiers of Pandora, Ultra, FSR 3 Equilibrado + FG
• Marvel´s Spiderman Remastered, Ultra, RT, DLSS 3 Equilibrado + FG
• Hogwarts Legacy, Ultra, RT, DLSS 3 Equilibrado + FG
• Cyberpunk 2077, Ultra, DLSS 3 Calidad
• Forspoken, Alto, FSR 3 Equilibrado + FG

Efectivamente, el rendimiento de este procesador en juegos es ligeramente inferior, no solo al 14900K, sino que también se ve superado por el Ryzen 9 9950X en 5 de los 12 juegos probados en 1080p y la mitad en 1440p. Como siempre, en 2160p la balanza se iguala.

En vista a los resultados, podemos decir que Intel pierde la supremacía de rendimiento en este segmento con Arrow Lake, debido al descenso de frecuencias de reloj en los P-core.

Las noticias no mejoran para Intel al ser inminente el desembarco de los Ryzen 9000X3D al mercado, los cuales prometen más rendimiento en juegos, que ya es bueno con los Zen 5 iniciales.

Realizando una pequeña prueba de rendimiento a la iGPU, tenemos menos de 60 FPS en los juegos probados, en resolución 1080p a calidad baja (40 FPS Tomb Raider, 55 FPS en Metro y 36 FPS en Horizon). El rendimiento sigue siendo bajo.

Comparativa directa entre Intel Core Ultra 9 285K vs AMD Ryzen 9 9950X vs Intel Core i9-14900K

Disponemos de los resultados de estas 3 CPU para comparar la diferencia entre Raptor Lake Refresh y Arrow Lake, y con respecto Zen 5, la CPU tope de gama de AMD.

Vemos con más detalle las diferencias en 1080p, obteniendo una media del 2% en contra del 285K respecto a AMD Ryzen 9 9950X, aunque consigue mejorar al 14900K en el global. Las diferencias, no obstante, son prácticamente despreciables, excepto algunos títulos como Cyberpunk 2077 o Spiderman.

En la resolución intermedia obtenemos un 1% de mejora frente al 14900k y 1% de peora respecto del AMD, de nuevo, sin valores despreciables en la experiencia gaming.

Nada que objetar en esta resolución, la Nvidia RTX 4080 manda, y la experiencia jugable es la misma en todas las CPU.

Pruebas de rendimiento en perfil Stock vs Eco (Intel Core Ultra 9 285K)

En este Intel Core Ultra 9 285K nos parece interesante evaluar el rendimiento en los modos 125W equivalente al modo Eco, y la configuración de stock.

Si nos centramos en rendimiento bruto, las pruebas de Cinebench R23 nos dejan un rendimiento el 23% por debajo en Multi-Core, y tan solo un 1% en contra en Single-Core. En CB 2024 las pérdidas son inferiores; del 18% en Multi-Core, mientras que en Single no pierde rendimiento.

En los test gráficos las diferencias son similares, con un 18% en Time Spy, y del 8% en Fire Strike.

Enlazamos esto con los resultados en juegos, donde la CPU en modo 125W de consumo tan solo pierde un 2% de media de rendimiento, con mínimos que no superan el 5%. El comportamiento es excelente en 1080p, mientras que en 1440p y 2160p las diferencias son completamente despreciables.

Esta CPU pierde un poco más que el AMD R9 9950X stock vs TDP 105W, que sería el estado equivalente al consumir en torno a los 120-125W ambas CPU.

Pruebas de comportamiento Overclocking y voltajes

Continuamos testeando los modos de configuración anteriores, añadiendo también una configuración de OC manual para comprobar hasta dónde podemos llegar con esta unidad el Intel Core Ultra 9 285K.

Volvemos a la configuración en “en modo Eco” con PL=125W, donde este 285K ajusta su consumo a esa cifra, comportándose de forma muy digna, con 3,6 GHz @1,873V en P-Core y 3,9-4,1 GHz @0,940V. Es decir, los E-core trabajan a mayor frecuencia que los P-core.

Las temperaturas en este estado son sumamente cómodas para la refrigeración líquida, con una media de 58ºC en la CPU.

En el perfil de Stock podemos ver la mejora de temperaturas obtenidas en el 285K respecto al 14900K, mejorando unos 6ºC la media, que en cualquier caso, no son los 15ºC prometido por Intel.

En este estado, la CPU funciona a 5,3 GHz @1,19V en P-core y 4,6 GHz @1,12V en E-core, aunque estas frecuencias se van alternando en ambos tipos de núcleos y no siempre es constante.

Habilitamos el perfil Extreme, removiendo todos los límites de temperatura y consumo para ver qué es capaz de hacer el Intel Core Ultra 9 285K, y el resultado nos lleva a un consumo entre 290 y 350W, solo de la CPU, en función del test de estrés que utilicemos.

El régimen de frecuencias, según la placa base de Asus, no recibe mucha mejora, de hecho, los datos oscilan en las cifras anteriores, aplicando un voltaje, en ocasiones inferior. El boost efectivo sí que se mantiene mayor tiempo activo, igual que las frecuencias medias en los núcleos, aumentando la temperatura media a 92ºC con picos a 104ºC.

Finalmente, llevamos a cabo un Overclocking manual a través de la BIOS, aplicando una frecuencia de 5,5 GHz @1,22V en P-core, dejando los E-core en configuración de stock. La configuración no es 100% estable bajo procesos de estrés continuados.

Según HWiNFO obtenemos un consumo medio de 242W, incluso mejor que en stock, y el rendimiento bruto en Multi-Core sube un 2%.

Al menos en esta CPU, podemos ver que las temperaturas se mantienen en niveles contenidos con 85ºC haciendo el benchmark de Cinebench R23 continuamente. Con un voltaje de 1,24V o más la CPU es más estable, pero las temperaturas suben a 105ºC.

Consumo y temperaturas del Intel Core Ultra 9 285K

Hemos utilizado Prime95 para estresar la CPU, comprobando temperaturas y consumo, tanto a su velocidad de stock como en overclocking. El consumo medido es de todo el banco de pruebas al completo (excepto monitor), mientras que las temperaturas se han monitorizado con HWiNFO.

Los resultados de consumo obtenidos por todo el banco de pruebas, excepto el monitor, arrojan unos 370W para esta CPU, que aún son 100W más de lo que consume su rival 9950X Zen 5. Jugando a Cyberpunk 2077 con la RTX 4080 en 2160p obtenemos un consumo de 418W.

La mejora respecto al 14900K es se 72W, pero insuficiente para equipararse a AMD. Si rescatamos datos sobre el 14900K de su review, veremos que el consumo de stock, sólo de la CPU, era de 280W, mientras que el 285K baja a 230-240W. Hablamos de un 17% menos, que se queda lejos de lo indicado por Intel en su briefing.

Es más, si damos rienda suelta a la CPU, el consumo se dispara a más de 300W, que son cifras muy superiores a los 195-200W que registra la CPU de AMD en consumo individual con Precision Boost Overdrive activado.

Por su parte, las temperaturas han mejorado ostensiblemente en todos los estados probados, pero es que AMD también hizo lo propio con Zen 5, mostrando mejores resultados con la misma RL de 360 mm de pruebas, con 80ºC de media vs los 85ºC del 285K.

Los resultados en overclocking son bastante buenos para Intel, tanto en consumo como temperaturas, mejorando al 9950X en la configuración que conseguimos.

Aún nos quedaba por ver la comparativa directa entre el consumo del banco de pruebas en su configuración de stock, PL=125W y perfil Extreme. En reposo las cifras son prácticamente idénticas, pero en estrés las diferencias son bastante manifiestas.

Partiendo de unos 370W en configuración de stock, vemos que el perfil Extreme añade 100W al consumo, alcanza los 350W solo en la CPU, mientras que en el “perfil Eco” disminuimos a unos ajustados 237W, que sería una cifra similar a la entregada por su rival AMD R9 9950X @TDP=105W.

Palabras finales y conclusión acerca del Intel Core Ultra 9 285K

Intel busca reivindicarse en el mercado de consumo general con sus CPU Arrow Lake, pero los resultados obtenidos, al menos con este Intel Core Ultra 9 285K no llegan a cumplir nuestras expectativas.

El primer punto de mejora donde Intel hacía mucho hincapié era en consumo, y efectivamente, estas CPU han mejorado respecto a Raptor Lake, pero esa mejora no es superior al 20% para el 285K, y aún se queda lejos del AMD R9 9950W, que recordemos, usa un nodo de 4 nm.

El segundo punto caliente, y nunca mejor dicho, estaba en las elevadas temperaturas que alcanzan los Intel Core 12, 13 y 14000K. Y aquí también es indiscutible que se han mejorado las condiciones, aunque menos de lo esperado con unos 5ºC en este caso. Si desbloqueamos el potencial de la CPU, obtendremos cifras de 105ºC y consumos de 380W pico, que no es precisamente el culmen en eficiencia.

Todo esto cobra más crédito al ver que el rendimiento bruto de estas CPU ha mejorado un poco respecto a la anterior generación, por tanto, la relación prestaciones/consumo es mucho mejor en Arrow Lake.

Y los cambios no son precisamente pequeños, pero Intel se ha atrevido a eliminar el Hyper-Threading después de 22 años de uso, por lo que debemos reconocer el esfuerzo de la marca para darnos unos P-core sumamente potentes y del altísimo IPC, mejorando a los Zen 5 de AMD.

Más allá de los resultados numéricos obtenidos, podemos decir que la experiencia de uso y agilidad en el sistema operativo es palpable a la hora de abrir aplicaciones, documentos y operar en multitarea. En este punto estamos muy satisfechos con estas CPU.

Te recomendamos la lectura de los mejores procesadores del mercado

En lo que respecta al mercado de equipos gaming, es cierto que Intel Ultra es un downgrade a nivel de FPS respecto del 14900K y el 9950X por sus inferiores frecuencias. Su situación no mejorará con la llegada de los Ryzen 9000X3D que abrirá un poco la brecha en 1080p y 1440p, aunque si tienes una GPU de gama alta y juegas en 2160p, no notarás diferencias entre CPU.

Merece la pena reseñar las mejoras que obtendremos en conectividad con la combinación de Arrow Lake y el chipset Z890, encontrando impresionantes placas con Wi-Fi, hasta 6 ranuras M.2, LAN 10 GbE, múltiples Thunderbolt 4, etc. es una plataforma impresionante para creadores de contenido.

La implementación tanto de gráficos integrados como NPU es un avance interesante, pero no tan elevado como debería, ya que los iGPU siguen siendo insuficientes para jugar, y la NPU de 13 TOPS se queda muy lejos de la implementada en Lunar Lake.

Intel Core Ultra 9 285K se cifra en un precio de $589 USD, aunque a nuestro mercado llegará por no menos de 600€, estando en cifras similares al 9950X de AMD.

Con los datos en la mano, y la inminente llegada de los 9000X3D de AMD, diríamos que lo sensato es esperar para ver qué CPU es más conveniente su planeáis invertir en un PC nuevo. Es una CPU muy buena, pero es que su competencia también lo hace mejor en eficiencia y rendimiento.

Lo que si tenemos claro es que, si vienes de un 14900K o incluso 14700K, no te merece la pena gastar el dinero, ya que necesitas nueva placa base. ¿Como gran actualización? Esperad a las reviews 9000X3D de AMD.

El equipo de Profesional Review le otorga la medalla de platino: