AMD Radeon RX 7000: todo sobre las tarjetas gráficas con RDNA 3

Te traemos otro recap de todas las AMD Radeon RX 7000, sus comparativas de rendimiento y las novedades de la arquitectura RDNA 3 en las RX 7900 XT, 7800 XT, 7700 XT y 7600 XT.

AMD se supera año a año, y no podía ser de otra manera que con TSMC como aliado. Gracias a sus 5 nm, hemos podido ver un upgrade respecto a las RX 6000, pero el inicio de esta generación de tarjetas gráficas ha sido algo abrupto. Han pasado alguna que otra GPU por nuestro banco de pruebas, así que aprovechamos para recopilarte toda la información en un solo artículo.

AMD Radeon RX 7000: todas las novedades

Vamos a empezar por presentar estas mejores tarjetas gráficas de AMD que han respetado el precio y el bolsillo de los consumidores. Así que veamos lo que nos ha traído AMD con esta serie 7000.

RDNA 3, el corazón de las RX 7000

El pilar central de esta generación de AMD Radeon es RDNA 3, a la que ya le hicimos su correspondiente revisión a cargo de nuestro compañero Isaac. A grandes rasgos, AMD ha optado por un diseño chiplet, tal y como ocurre con su arquitectura Zen en Ryzen, lo que es histórico en tarjetas gráficas.

Esto significa que tendremos 2 elementos clave: el GCD (Graphics Compute Die) y el MCD (Memory Cache Dies). En el interior de los GCD encontramos las CU, la ALU, SIMD y los MCD; asimismo, AMD ha incluido unas unidades IA y unos Ray Accelerators de 2ª generación. Dentro de los MCD están los bloques de caché L3 y la interfaz de memoria GDDR6. Por ejemplo, dentro de una Navi 31 XT tenemos 1 GCD con 6 MCD en su interior.

El GCD está fabricado en un proceso de 5 nm, mientras que el MCD está fabricado a 6 nm, siendo las medidas de cada uno de 300 mm² y 37 mm² respectivamente. Al final tenemos unas GPU Navi 3X que vienen en un proceso de 5 nm, y AMD ha destacado la arquitectura MCM en sus presentaciones.

Evidentemente, todo esto recuerda a los CCD y CCX de AMD Ryzen en las arquitecturas Zen 2 y Zen 3, junto con un IOD que venía en otro proceso de fabricación. Así que, parece que han cogido ese diseño o enfoque para volcarlo en una GPU, y ya os adelanto que no les ha salido nada mal la jugada.

Proceso 5 nm: más rendimiento / vatio

Conforme los AMD y NVIDIA han ido avanzando de litografía, las diapositivas que han valorado la relación «rendimiento/vatio» están presentes en cada lanzamiento que anuncian. La idea es sencilla: aumentar el rendimiento del nodo siendo más eficiente que el anterior, pero en la práctica las actuales GPU consumen más energía.

Para que os hagáis una idea de lo que consumen las AMD Radeon RX 7900 y 7900 XTX, os ponemos esta comparativa que sacó el equipo de Profesional Review.

Como veis, nos vamos a 509 W en todo el equipo, alertando José Antonio Castillo que si estresamos a la CPU, nos meteríamos en un consumo de 710 W. Tras varias pruebas, concluyó con que la AORUS RX 7900 XTX tenía un consumo medio de 42 W en reposo y 409 W en carga.

Por tanto, en el caso de las AMD Radeon RX 7900 XT y la RX 7900 XTX, estamos hablando de los siguientes aumentos de consumo respecto a las RX 6900 XT y RX 6950 XT:

• Aumento de consumo en reposo (IDLE):
  • • RX 7900 XT: 45.21%.
    • RX 7900 XTX: 43.48%.
• Aumento de consumo en carga:
  • • RX 7900 XT: 3.68%
    • RX 7900 XTX: 3.67%.

En reposo es donde más aumenta el consumo, pero debemos decir que AMD lo ha hecho fantásticamente en carga.

Las AMD Radeon RX 7000, preparadas para una frecuencia de +3 GHz

Eso anunciaba AMD en las diapositivas de prensa, pero, ¿realmente se ha cumplido? En la review de la AMD Radeon RX 7900 XT, vimos cómo José elevaba la frecuencia hasta los 2930 MHz, afirmando que no hay mejoras de FPS más allá de los 2.9 GHz: apenas 2 FPS en 2K y 4K.

También hicimos la prueba de la AORUS RX 7900 XTX, donde veíamos que GIGABYTE aumentaba los 200 MHz sin alcanzar los 3 GHz reales, mejorando pocos FPS en la práctica. Adelantaros que las GPU custom van a llegar muy ajustadas de fábrica para no poder hacerles prácticamente nada.

Con todo esto, AMD afirma que RDNA 3 se ha diseñado para alcanzar los 3 GHz, pero las frecuencias Boost están por debajo como os hemos dicho. Seguramente, se puedan alcanzar con refrigeración líquida o venga algún modelo al mercado que sí sea capaz; por aire, será muy complicado e ineficiente.

De hecho, el equipo rojo asegura que puede funcionar a la misma frecuencia que RDNA 2 usando la mita de potencia.

Más y mejores Compute Units

Empecemos con el dato que da AMD:

Los CU mejorados proporcionan, aproximadamente, una mejora arquitectónica reloj por reloj del 17.4%.

Pasamos de 80 CU a 96 CU, lo que supone un aumento del 20% en estos shaders, pero no nos quedemos en la cantidad. Ya sabéis que dentro de las CU encontramos los Stream Processors, algo similar a los CUDA Cores de NVIDIA. Las primeras informaciones apuntaban a que teníamos 128 Stream Processors por CU, lo que daba el doble de rendimiento de FP32 si lo comparamos con RDNA 2.

Se sembró cierta incertidumbre en la presentación porque vimos separados los Stream Processors de los CU, resultando dar cifras totales distintas. Antes hemos dicho que cada CU tenía 128 Stream Processors, y la RX 7900 XTX tiene 96: 12.288 Stream Processors.

Al final, en las fichas técnicas vemos 6144 shaders, por lo que recomendamos quedarnos con esta última cifra porque parece que es la consensuada. AMD redujo a la mitad los shaders totales que llevan las RX 7000, pero es un cambio superficial, por lo que era más una cuestión de reparto de cifras, que de potencia.

Las nuevas CU comparten recursos entre el renderizado, la inteligencia artificial y el Ray Tracing para hacer un uso efectivo de cada transistor, así como de dotar más rendimiento a estas tarjetas gráficas.

Finalmente, cada CU contiene 4 Texture units, 1 Ray Accelerator y 2 IA Units, estando los 96 CU de la RX 7900 XTX divididos en 6 motores de sombreado. Lo mejor que podemos hacer es comprar los shaders de RX 7000 vs RX 6000 para apreciarlo mejor.

Todavía faltan lanzamientos de modelos de AMD Radeon RX 7000 de los que tenemos poquísima información. Viendo como AMD escala los shaders, TMUs y ROPs, es de esperar que la RX 7600 XT tenga más de 2500 shaders, que las RX 7700 XT vengan con más de 3000 shaders, así como las RX 7800 XT se acerquen a los 5000 shaders.

De hecho, parece que los modelos no-XT tengan los mismos shaders que los modelos XT de la anterior generación. Esta tabla se actualizará conforme vayamos viendo anunciamientos y lanzamientos, por lo que os pedimos paciencia 🙏.

Unidades IA o AI accelerators

Este es un cambio súper importante en RDNA 3, pero AMD no nos ha especificado cómo están incorporadas dentro de la arquitectura, simplemente que tenemos 2 por CU, que hay «nuevas instrucciones» y que se ha mejorado su el rendimiento IA, comunicándose con la CU a través de 2 SIMD.

Todo apunta a que los AI accelerators comparten los recursos y registros con las ALU, y es que AMD apunta a una cifra súper alta, ¡casi el triple de rendimiento! Muchos analistas se han pronunciado al respecto y aseguran que este dato es posible gracias al aumento de frecuencia de la GPU, así como al aumento de CU.

Nosotros nos limitaremos a informaros de lo que dicen unos y otros, ya que no tenemos ningún modo de probar el origen de los aumentos de rendimiento anunciados.

Nuevas instrucciones IA para acelerar el Ray Tracing

Al final, hay que rendirse a la evidencia que proporciona la inteligencia artificial para cálculos tan pesados como son los resultantes del Ray Tracing. AMD no solo habría pensado en incluir los AI accelerators y olvidarse del resto, sino que ha incorporado nuevas instrucciones IA en RDNA 3 para conseguir rematar la faena.

RDNA 3 ha traído consigo la característica Wave Matrix Multiply Accumulate (WWMA), una función que promete ofrecer multiplicaciones de matrices aceleradas por hardware en videojuegos, así lo dijo Aaryaman Vasishta. Mike Mantor, el Jefe de la arquitectura GPU de AMD afirmó lo siguiente:

La instrucción WMMA optimiza la programación del movimiento de datos y las operaciones matemáticas máximas con un acceso VGPR mínimo al proporcionar reutilización de datos de origen y operaciones de reenvío de datos de destino intermedio sin interrupción. Los patrones regulares que se experimentan en las operaciones matriciales permiten que las instrucciones de WMMA reduzcan la potencia requerida al mismo tiempo que proporcionan operaciones óptimas que permiten operaciones sostenidas a tasas máximas o muy cercanas.

De este modo, este era el plan que tenía AMD para mejorar su rendimiento en Ray Tracing, aunque siga siendo territorio NVIDIA a día de hoy.

Nuevo Infinity Cache

Ojo porque AMD ha bajado la cantidad de caché L3 en RDNA 3, pero la marca lo fundamenta como un uso real mejorado: es posible que la GPU pueda almacenar datos y acceder a ellos varias veces. Dicho en otras palabras, se habría reducido el consumo (lleva menos L3) y se mejora la agilidad eliminando el tráfico a la VRAM.

Debemos decir que la comunicación entre GCD y MCD es vital para el ancho de banda, y en este sentido AMD asegura que se ha mejorado un pico de ancho de banda casi 3 veces. De este modo, aquí veremos 5.3 TB/s de ancho de banda.

Ray Accelerators de 2ª generación

El tercero en discordia son los RA, unas unidades que están dentro del CU, pero que han sido mejoradas en las AMD Radeon RX 7000. Al parecer han mejorado el rendimiento hasta un 50% por CU a través de las instrucciones que ya hemos mencionado.

No todo depende de añadir unas nuevas instrucciones, sino que los Ray Accelerators han incorporado mejoras en clasificación y análisis en el filtrado de las ray box o «cajas de rayos». La clave es el método BVH para el cálculo del Ray Tracing porque se utiliza en los juegos compatibles con esta tecnología, que salen a día de hoy.

AMD Radiance Display y DisplayPort 2.1

Esta novedad no la esperábamos en AMD Radeon RX 7000, pero lo cierto es que han trabajado las salidas de vídeo y multimedia a través de un motor denominado AMD Radiance Display. Este motor ofrece 12-bit por canal de color, llegando a los 68 mil millones de colores. Se caracteriza por su compatibilidad con DisplayPort 2.1, garantizando así el mejor soporte posible para 8K y una frecuencia de refresco que viene del futuro.

Sí, 8K a 165 Hz y 4K a 480 FPS es lo máximo que ofrece DisplayPort 2.1, lo que nos parece una auténtica barbaridad. Inmediatamente, hemos ido a buscar monitores con DisplayPort 2.1 al mercado para ver cuáles son los que permiten exprimir a las RX 7000. ASUS presentó en enero el ROG Swift PG32UQXR como el primer monitor ROG con DisplayPort 2.1, que es una evolución del actual PG32UQX, cuyo precio no es una ganga. Samsung también anunció un Odyssey Neo G9… pero ninguno de los 2 están en el mercado.

La cuestión es que podremos llegar a 900 Hz en QHD, 480 Hz en 4K y 165 Hz en 8K, siendo una actualización brutal desde las RX 6000.

¿Quién sabe si en el futuro esto es viable con una versión FSR totalmente futurista?

Códec AV1 para usar AMD Radeon RX 7000 en streaming

Aunque en Profesional Review ya hablamos del códec AV1, NVIDIA y AMD se han centrado en incorporar esta nueva aceleración para streamers y creadores de contenido. Aseguran que es hasta 7 veces más rápida descodificando 8K en FFmpeg. En concreto, AMD RDNA 3 Media Engine tiene 2 motores (Dual Media Engine) para procesar a la vez 2 flujos de codificación y decodificación independientes.

AMD SmartAccess Video

¿Qué es AMD SmartAccess Video? Bueno, parece ser una tecnología por la que se sincronizan la CPU y la GPU para mejorar el rendimiento de codificación y/o descodificación del hardware. Está pensado para cuando surjan muchos flujos simultáneos en plataformas con Ryzen 7000 y AMD Radeon RX 7000, pero sin llegar a ser el Smart Access Memory que vimos anteirormente.

Según apunta AMD, la idea es que sirva para aplicaciones profesionales potentes, así como para aquellas que se usan para hacer streaming.

Banco de pruebas y fuente de datos

Como de costumbre, los datos recabados son extraídos de las reviews individuales de cada GPU, teniendo la misma plataforma en todas.

Conforme vayan pasando las RX 7000 por nuestro banco de pruebas, iremos actualizando los resultados de las comparativas. De momento, solo han pasado las RX 7900 XT, XTX y la RX 7600, dejando claras diferencias entre éstas.

Fire Strike y Time Spy

Empezando por los tests de Fire Strike y Time Spy, sacamos estas conclusiones:

• En los tests Extreme y Standard vemos una diferencia entre las RX 7900 bastante normal, pero en Ultra se reduce a prácticamente la mitad.
• Time Spy se le da mejor a las GPUs inferiores, pero la RX 7600 sigue estando a años luz de las RX 7900, ¡parece de otra generación!

VRMark Orange Room y Port Royal

Curioso cuanto menos el resultado objetivo en VRMark Orange Room, viendo una RX 7600 incluso por delante de la RX 7900 XT. La normalidad vuelve con Port Royal, y parece que la XTX va a ser muy superior a la RX 7900 XT, ¿seguro? Id haciendo apuestas.

Pure Ray Tracing

En mi opinión, este test deja a las AMD Radeon RX 7000 como unas tarejtas gráficas buenas para el Ray Tracing, pero, ¿lo suficiente para elegirlas antes que una NVIDIA? Comentad abajo qué pensáis.

Definitivamente, la RX 7600 no parece estar muy cómoda en este escenario.

Prueba gaming (pendiente de actualizar)

Vamos con lo que mola, y es que hemos probado los juegos con estos ajustes gráficos:

• Shadow of the Tomb Raider, Alto, TAA, DX12
• Far Cry 5, Alto, TAA, DX12
• DOOM Eternal, Ultra, TAA, Vulkan
• Final Fantasy XV, standard, TAA, DX11
• Deus EX Mankind Divided, Alto, DX11
• Metro Exodus, Alto, DX12
• Control, Alto, sin RTX, renderizado a 1080p, DX12
• Gears 5, Alto, TAA, DX12
• Red Dead Redemption 2, Alto, DX12
• Horizon Zero Dawn, Calidad, DX12
• Assassins Creed Valhalla, Alto, DX12

Con Ray Tracing, los siguientes:

• Shadow of the Tomb Raider, RT Alto, XeSS Equilibrado, DX12.
• Metro Exodus, RT Alto, DX12.
• Control, RT Alto, renderizado al 50%, DX12.
• Call Of Duty Modern Warfare, RT Alto, DX12.
• Battlefield V, RT Alto, DX12.
• Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR Rendimiento, DX12.

1080p sin y con Ray Tracing

Todas superan los 100 FPS sin problemas en esta prueba, aunque la RX 7600 lo hace por los pelos en Metro Exodus. Me gustaría destacar que la RX 7900 XT consigue mejor resultados en Tomb Raider, Far Cry 5, Final Fantasy XV y Gears 5: en la mitad de juegos es superior a la RX 7900 XTX.

Llama la atención la poca diferencia entre las 3 en Far Cry 5, siendo la RX 7600 una GPU 3 gamas menor que las RX 7900. Estamos espectantes de ver cómo se mueven las RX 7700 y 7800 XT.

En Ray Tracing viene la hecatombe para la RX 7600, una GPU que ya nos dice que viene para el 1080p como mucho en este escenario. Los resultados obtenidos por las RX 7900 XT y XTX son, en mi opinión, decepcionantes en Cyberpunk 2077, superando los 100 FPS por los pelos.

Battlefield V es un juego mal optimizado, así que debemos ser justos con las GPUs. Muy buen rendimiento en CoD, Control, Metro Exodus y Tomb Raider.

1440p sin y con Ray Tracing

La evaluación de 1440p comienza con una RX 7600 bastante peleona sin Ray Tracing, la cual recomendamos para QHD y 60 FPS. En el tope de gama de AMD Radeon RX 7000, nos encontramos a unas RX 7900 XTX y XT con un rendimiento fabuloso, así como una nueva victoria en Gears 5 de la hermana pequeña.

La buena noticia aquí es que podremos jugar en Ray Tracing con todo ultra y 1440p a 60 FPS en las RX 7900 XT y XTX. Por el contrario, no esperéis esa posibilidad en las RX 7700 y 7800 XT.

La RX 7600 logra superar los 60 FPS en Control y CoD, siendo interesantes para monitores de 144 Hz las GPUs más potentes de RDNA 3.

2160p sin y con Ray Tracing

Terminamos con el 4K, la resolución objetivo de las AMD RX 7900 XT y 7900 XTX. Justo abajo os daremos los promedios, pero os adelanto que estas GPUs RDNA 3 son interesantes para un monitor 4K de 60 Hz e, incluso, de 120 Hz.

Como era de esperar, la RX 7600 no llega a los 60 FPS en la mayoría de videojuegos, siendo Control y Doom Eternal dos excepciones muy bien optimizadas en AMD.

Vamos a terminar las pruebas gaming 4K y RTX ON con unos resultados muy dispares: podemos jugar a más de 120 FPS en CoD, Control o Tomb Raider con lo mejor, pero será imposible llegar a 60 FPS en juegos potentes.

Promedios

Después de analizar brevemente los resultados, vamos con los promedios para que os hagáis una idea general del rendimiento gaming y los FPS que pueden sacar las AMD Radeon RX 7000.

Como curiosidad, he querido calcular el porcentaje de pérdidas de FPS RTX OFF/ON:

Precios de las AMD Radeon RX 7000

Vamos a aprovechar para poner lo que sabemos ahora y, así, hacer un seguimiento de precios desde la fecha de salida de las tarjetas gráficas.

Conclusiones finales

Tras el extenso análisis que hemos realizado, sacamos varias conclusiones directas.

En primer lugar, nos entristece ver como AMD está tardando en lanzar modelos de gama media y alta, ya que son los modelos más vendidos de la marca en las anteriores RX 6000. A mitad de 2023, solo han lanzado 2 GPUs de altísima gama que se ponen por encima de los 1000€, pero que vemos que van bajando de precio.

En segundo lugar, vemos que han mejorado mucho el rendimiento y la relación rendimiento/vatio, siendo un salto gigantesco desde RDNA 2. Aun así, parece que las alternativas de NVIDIA siguen siendo mejores.

Yendo al tercer punto, los precios han subido casi 100€ de partida de una generación a otra y estamos viendo GPUs a un precio que la gente no se puede permitir. La consecuencia de ello es que sigamos viendo RTX 3000 y RX 6000 en el mercado: esto debe cambiar.

La cuarta conclusión tiene que ver con el consumo, y es que se ha reducido mucho gracias a los 5 nm. Eso sí, todo a cambio de un precio muy alto, y necesitaremos contar con procesadores modernos para no hacer cuello de botella.

Respecto al rendimiento, sigue siendo algo decepcionante el Ray Tracing de estas tarjetas gráficas, aunque hayan mejorado FidelityFX Super Resolution. Y hablando de FSR, metidos en junio todavía seguimos esperando a FSR 3, el cual se presentó junto con RDNA 3.

Siendo justos, debemos destacar positivamente el rendimiento de la RX 7600, pero no nos la regalan: desde 299€ una GPU que antes te costaba unos 230 a 250€. No hablo del rendimiento, sino de su posición en la gama de AMD Radeon RX 7000 respecto a sus hermanas mayores.

El año pasado hicimos una comparativa de RX 6600 vs RX 6600 XT vs RTX 3060 y 3060 Ti, donde vimos que la RX 6600 no podía competir con la RTX 3060; de hecho, si nos íbamos a 1440p o 2160p la RX 6600 XT perdía contra la RTX 3060. Ni hablar ya del Ray Tracing.

Entendemos que desde 2018 que salieron las RTX 2000, no podemos esperar que en 2023 veamos los mismos precios. La gama media REAL de hoy parte de los 400€, no de los 300€ como en antaño, lamentablemente.

Te recomendamos las mejores tarjetas gráficas del mercado.

Por último, y como crítica personal a AMD y NVIDIA, si sacamos tarjetas gráficas cada 2 años, debemos disfrutarlas como usuarios 2 años. Antes, anunciaban el plantel principal y luego sacaban las versiones Super o Ti; hoy, tenemos que esperar una media de 6 meses desde la primera presentación para tocar algo en gama media.

Esperamos que el análisis os haya sido de ayuda. Si tenéis alguna duda, podéis comentar abajo y os atenderemos en seguida. ¿Con qué RX 7000 os quedáis?