AMD Radeon RX 6800 XT vs RX 6800: ¿merecen la pena los 70€ de diferencia?

Esta semana han llegado por fin las primeras reviews de las nuevas gráficas AMD Radeon RX 6800 XT y AMD Radeon RX 6800, con las que la compañía pretende hacer una competencia real a NVIDIA en su gama media-alta y alta por primera vez en años. La diferencia de precio entre estas gráficas es de 70 euros, así que cabe preguntarse: ¿realmente merece la pena pagarla? ¿Es suficiente con la RX 6800 o hay beneficios grandes de la XT? En este artículo lo veremos.

Introducción: nomenclatura XT vs no-XT y línea de gráficas RDNA 2

Lo primero que explicaremos es la diferencia entre las GPUs que tienen la nomenclatura XT y las que no. Básicamente, XT es un añadido equivalente al Ti de NVIDIA, es decir, gráficas de la misma «serie», pero donde el modelo que lleva la XT es mejor. Si tomamos como referencia a la pasada generación, veremos que en ambos casos se usa el mismo chip gráfico, pero en variantes distintas donde uno tiene ciertas características deshabilitadas, como por ejemplo un menor número de núcleos.

Aclarado esto, nos toca mencionar la arquitectura gráfica de las nuevas Radeon. Las dos gráficas que comparamos hoy usan la poderosa RDNA 2, marcada por las increíbles mejoras en eficiencia energética y rendimiento frente a la pasada generación, consiguiendo por fin situarse prácticamente en línea con NVIDIA incluso en las gamas altas.

En este contexto, por ahora tan solo hay una gráfica más basada en RDNA 2. Se trata de la RX 6900 XT, que estará disponible en diciembre y que busca competir con la RTX 3090 o una futura RTX 3080 Ti, así que básicamente es una opción situada un peldaño por encima de las anteriores. Todavía no hay disponibles modelos de gama baja con RDNA 2 ni nada por el estilo en el mercado.

Comparando sus especificaciones técnicas

Típicamente, comparar las especificaciones técnicas entre dos gráficas distintas es algo que hay que coger con pinzas. Si se basan en arquitecturas totalmente distintas dentro del mismo fabricante, o directamente son de otro, la mayoría de especificaciones son papel mojado a la hora de compararlas.

Por ejemplo, una RX Vega 64 de hace 3 años tiene más Stream Processors que una RX 6800. ¿Significa esto que la Vega es mejor? No, para nada, en absoluto. Usan arquitecturas totalmente distintas y no sirve hacer una extrapolación al rendimiento de esa manera. Más absurda sería la cuestión si lo comparásemos con los CUDA Cores de NVIDIA, que son una medición igual de importante pero no tienen nada que ver con los Stream Processors de AMD.

Dicho esto, obviamente la RX 6800 XT y la RX 6800 usan exactamente la misma arquitectura gráfica. Así que, ¡a comparar!

En ambos casos, estamos ante un chip Navi 21, pero una variante distinta en cada caso, diferenciadas en cuestiones como el número de núcleos que tienen activos. Se trata del Navi 21 XL para la 6800, y Navi 21 XT para la 6800 XT.

La AMD Radeon RX 6800 XT tiene un total de 72 unidades de cómputo, lo que le da 4608 Stream Processors y 72 RAs (Ray Accelerators, núcleos para ray tracing). Por otra banda, la RX 6800 se queda con 60, traduciéndose en 3840 SPs y 60 RAs.

Dos características donde ambas gráficas son exactamente iguales es en su configuración de memorias. Tienen 16GB de VRAM GDDR6, a una velocidad de reloj efectiva de 16Gbps, y bajo un bus de 256 bits. Aquí tienen las de ganar frente a las RTX 3070 y 3080 de NVIDIA, al menos en cuanto a su capacidad ya que la 3080 tiene mayores frecuencias al tratarse de memorias GDDR6X. En todo caso, muchos valorarán escoger las RX por verles mejores perspectivas de futuro a su VRAM.

Metodología de las comparativas de rendimiento

Nosotros ya hemos tenido la oportunidad de analizar la fantástica RX 6800 XT, pero todavía no hemos recibido ninguna unidad de RX 6800. Eso nos deja sin más alternativa que usar los datos de alguna review externa, aunque no dudéis que podréis ver nuestro análisis completo de la RX 6800 en cuanto consigamos una.

En esta ocasión, usaremos los datos de Wccftech, un medio internacional bastante conocido y que constantemente trae informaciones útiles e interesantes.

Las pruebas se han realizado sobre un AMD Ryzen 5 5600X, overclockeado a 4.7GHz en todos los núcleos. Sin duda se trata de una buena CPU para que se vean de manera transparente las diferencias de rendimiento. También han usado 32GB de RAM, así que no habrá limitaciones en ese sentido. Los otros modelos que veréis en los gráficos serán la RTX 3090 Founders Edition, RTX 3080 Founders Edition, RTX 3070 Founders Edition y Radeon RX 5700 XT.

Evidentemente, os dejamos un link a su análisis de las dos gráficas. Cómo no, os invitamos a leer su review además de nuestro análisis de los datos ofrecidos.

Rendimiento en tests sintéticos

Comencemos viendo el rendimiento en pruebas sintéticas. Estas intentan «simular» las demandas gráficas de un juego, pero reduciendo al máximo su variabilidad para facilitar el establecimiento de comparaciones. La verdad es que hace bastante más difícil hacer una comparación entre modelos de distintas arquitecturas, pero en este caso seguramente nos de valores bastante descriptivos de las diferencias de rendimiento en la práctica.

En las distintas opciones de Fire Strike (DirectX 11) y Time Spy (DirectX 12), vemos diferencias muy notables de rendimiento entre ambas gráficas. Esto nos deja claro que, en este caso, la nomenclatura XT no tiene el mismo significado que el que tuvo en los procesadores Ryzen 3000, donde las ediciones XT tenían una mejora de rendimiento irrisoria, prácticamente despreciable. Vamos entonces con una clara mentalidad: los 70€ de diferencia suponen cambios reales y notables, ahora habrá que ver si merecen la pena o no.

Os dejamos una tabla con las mejoras medias de la RX 6800 a la RX 6800 XT:

Tener un 20% más de rendimiento no es cosa menor, es una diferencia bastante grande. ¿Ocurrirá lo mismo en juegos?

Rendimiento en juegos: ¿se le saca provecho a la RX 6800 XT?

Vamos ahora con lo que seguramente más nos interese a todos, que son los datos de rendimiento en juegos, y que de seguro serán lo determinante para muchos a la hora de hacer su elección.

Pruebas a 1440P

Empecemos por las pruebas a 1440p.

Ambas gráficas se muestran como una opción candidata al 1440p 144Hz, pues consiguen superar los 144 fps en muchos títulos. Ambas se quedan por debajo en muchos juegos demandantes, pero por ejemplo tenemos que en Borderlands la 6800 XT saca 137fps frente a 115 de la 6800, o 147 frente a 123 en Shadow of the Tomb Raider.

Vamos, que la RX 6800 XT es la que puede romper la barrera de los 144fps en títulos donde la 6800 no llega. La cuestión es que esta última lo hará a niveles de FPS bastante razonables, y no dejarán de permitirnos una experiencia de juego muy buena si aprovechamos tecnologías de tasa de refresco adaptativa como Radeon FreeSync. Se empieza a ver que la RX 6800 es excelente para jugadores a 1440p 144Hz que no necesiten maximizar los FPS en cualquier juego y no tengan problemas en rondar los 90-120 en ciertos títulos concretos.

Evidentemente, viendo los +400FPS en Rainbow Six Siege (por poner un ejemplo) nos queda claro que ambas están muy sobredimensionadas para eSports, aquí nos quedaremos más con la RX 6800 si tenemos que elegir una.

Wccftech también da datos de rendimiento a WQHD, es decir, 1440p en ultrawide, pero como no son estrictamente necesarios hemos decidido no ponerlos en esta comparativa para así evitar usar absolutamente todas las pruebas realizadas por ellos, al no ser nuestras. Os dejamos el enlace a sus datos de rendimiento 3440×1440.

Rendimiento 4K

Claramente, los datos a 4K (3840×2160) son ineludibles, pues en ambos casos tenemos por fin dos gráficas que son buenas candidatas para jugar a esta resolución, que prácticamente no se aprovechaba en las pasadas generaciones, ni siquiera desde los ofrecimientos de NVIDIA.

Con 2.25 veces más píxeles que renderizar respecto a 1440p, aquí las diferencias de rendimiento maximizan sus efectos, y empieza a tener sentido pensar que pagar por la RX 6800 XT es una buena idea. Al fin y al cabo, la 6800 se asemeja más a una 2080 Ti, el modelo tope de gama de la generación pasada que tampoco es que tuviese rendimientos perfectos a 4K.

A esta resolución, se hace mucho más probable que haya títulos en los que cambiar de la 6800 a la XT marque la superación de la barrera de los ansiados 60 FPS. Además, si asociamos el gaming 4K con un mayor desembolso de dinero, queda claro que la diferencia de 70€ se hace mucho menos notable, aunque dependerá de cada caso. Por ejemplo, quien tenga un monitor 4K asequible no se sentirá identificado con estas palabras, y para ese supuesto la RX 6800 podría ser una gráfica competente, siempre y cuando no se exija superar los 60fps Ultra en todos los juegos posibles.

Otra reflexión interesante es ver cómo parece que la RX 6800 suele alcanzar una media de FPS similar al 1% más bajo de la RX 6800 XT. Es un efecto que también vemos en las pruebas a 1440p pero se ve más claro a 4K, evidentemente es una coincidencia que de por sí no dice nada pero es interesante para ilustrar las diferencias.

Tabla-resumen: mejoras en juegos a 1440p y 4K

Aquí también os dejamos una tabla con las mejoras en cada caso, y aprovechamos para dar el dato concreto de mejora relativa en %.

Tened en cuenta que la diferencia de precio de la 6800 a la 6800 XT es de un +11%, algo muy importante para cuadrar el valor de rendimiento por euro que pueden dar estas GPUs. La diferencia media es bastante mayor, de aproximadamente el 20%, así que queda claro que no se pagan 70 euros más a cambio de nada.

Desempeño en ray tracing

Tanto la RX 6800 XT como la RX 6800 soportan Ray Tracing. La arquitectura RDNA 2 tiene además componentes específicos para su aceleración por hardware, algo muy necesario pues es una tarea realmente demandante a este nivel. En concreto, son los Ray Accelerators, tal y como os indicamos antes. Tenemos 72 de estos en la RX 6800 XT y 60 en la RX 6800, así que habrá que ver a qué diferencias de rendimiento nos sometemos.

Comenzamos con los datos de un benchmark sintético, que omitimos arriba para dejar en este punto, ya que se trata de 3DMark Port Royal, destinado única y exclusivamente a analizar las diferencias de rendimiento en Ray Tracing.

La puntuación de la RX 6800 es de 7604 en Port Royal, frente a 9083 de la RX 6800 XT. Esto pone a la primera a 400 puntos de la RTX 3070, mientras que la segunda no es capaz de acercarse a la RTX 3080. Pero centrándonos en nuestra comparativa, tenemos que la RX 6800 XT se lleva un 19% más de rendimiento en el benchmark.

Fijémonos, eso sí, en los resultados de «puro ray tracing» del test de 3DMark, aquí ambas gráficas salen bastante mal paradas, con una diferencia entre ellas del 23% que es equivalente al caso anterior, pero donde es destacable ver que ninguna de las dos alcanza a las RTX 30 de NVIDIA, con 31.74 FPS en la 3070 y 46.75 en la 3080.

Insistimos, esta comparativa se enfoca en los dos modelos de AMD, pero nos pareció útil hacer mención a los resultados de NVIDIA.

Movámonos ahora a los datos obtenidos en juegos, donde hay que informar primero de que vamos a saltar directamente a los datos a 4K (enlace a los de 1440p) y de que evidentemente el ray tracing de AMD todavía está en su primera implementación, por mucho que utilice la existente librería DXR.

A esta resolución, los datos dejan bastante claro que en todos los casos hay un desempeño que pide a gritos aplicarle una tecnología como DLSS de NVIDIA, que relaje el nivel de carga de la gráfica. En AMD, esta será FidelityFX Super Sampling, pero todavía no está disponible.

Aún así, en nuestra review de la 6800 XT mostramos cómo las opciones de FidelityFX que se ofrecen actualmente pueden aumentar bastante el rendimiento.

La conclusión aquí es que, para cualquiera que esté pensando en el ray tracing a alta resolución, cada FPS es importante así que si hay que elegir nos quedamos con la 6800 XT. No todo está perdido para los que vayan a por una 6800, el Super Sampling de AMD está en camino y seguro que mejora mucho el rendimiento.

Consumos y temperaturas

Por ahora solo hay modelos de referencia a la venta, todavía no está disponible ningún modelo personalizado. Pero eso no nos hará ver las altas temperaturas propias de los diseños de referencia de AMD, que hasta la fecha solían usar ventiladores de tipo «blower» con peores capacidades de refrigeración. La RX 6800 y 6800 XT usan un diseño de 3 ventiladores, que a priori podría parecer incluso indistinguible, pero en realidad esta última tiene un disipador más grueso, que ocupa 2.5 slots PCIe frente a los 2 de la 6800.

En todo caso, vámonos a su desempeño térmico. A pesar de tener un disipador más pequeño, la RX 6800 alcanza solo 68 grados bajo carga, frente a 75 de la 6800 XT. Esto se explicará fácilmente con el consumo energético, desde luego. En todo caso, ambas son GPUs mucho mejor refrigeradas que las de la pasada generación y sus diseños de turbina, que no solo superaban los 80 grados sino que además lo hacían de una manera bastante más ruidosa.

Toca hablar del consumo. Wccftech tiene la suerte de contar con un sistema PCAT de NVIDIA, que consiste básicamente en conectar la alimentación a una plaquita especial, y luego llevarla de ahí a la gráfica. Dicha placa hace una medición del consumo energético, y se complementa con un riser PCIe donde se puede medir el consumo del propio slot. Así que básicamente consiguen hacer una medición bastante buena del consumo únicamente de la tarjeta gráfica, sin que entren en juego otros componentes del PC.

Vamos ahora con los datos, medidos con Control a 1440p (tanto con RT ON como OFF), y Forza Horizon 4 a 4K.

En Control, con RT en alto, la RX 6800 XT mantiene un consumo de 305W, afortunadamente respetuoso con su TBP, mientras que la RX 6800 consume solo 225W. Wccftech agrega los datos de FPS a esto para dar el dato de eficiencia energética: la RX 6800 XT consume un 35% más de potencia por cada FPS ofrecido.

Si nos vamos a Control sin Ray Tracing, tenemos consumos muy parecidos al caso anterior, y en esta ocasión la eficiencia energética es distinta, la 6800 XT necesita un 16% más de vatios para cada FPS.

Forza Horizon 4 nos deja con las mismas conclusiones, al ver un consumo máximo de 301W en la RX 6800 XT y de 220W en la RX 6800.

Está claro que a la reducción en precio de esta última le hay que sumar su menor consumo, que es prácticamente igual al de la RX 5700 XT. Esto se traduce en que será una gráfica que posiblemente (todavía tenemos que tener más números para afirmarlo) podremos usar incluso con una fuente de 550W si esta es de buena calidad y no tenemos OC, o de 650W si nos ajustamos a las recomendaciones del fabricante.

La RX 6800 XT ya es más demandante, y si bien todo apunta a que respeta su TBP sin problemas de picos de consumo (no se han reportado todavía, al menos) es mucho más necesario apostar por una fuente de mejor calidad y potencia. Esto es algo que realmente puede decantar la balanza, si hablamos de usuarios cuyo presupuesto no es precisamente sobrado, donde podrán gastar sin problemas 70 u 80 euros en una fuente que sobrará para alimentar una 6800 (quién sabe si incluso con el Rage Mode activado), mientras que para la 6800 XT pensamos de manera similar que para la 3080, es decir, gastar más de 100 euros es lo que tiene sentido.

Conclusiones: ¿merece la pena pagar los 70€ o no?

Terminamos haciendo un resumen del rendimiento que nos ofrecen estas tarjetas gráficas. En juegos sin ray tracing, la RX 6800 XT nos da de media un 18% más de rendimiento que la RX 6800 a resolución 1440p, y un 16% más a 4K. Estas han sido diferencias consistentes en la mayoría de juegos, por lo que partimos del conocimiento de que la RX 6800 XT es bastante mejor que la RX 6800. ¿Pero merece la pena pagar esos 70€ de diferencia, ese 11% más que cuesta? Pues, evidentemente, depende.

La RX 6800 es una gráfica sobradamente capaz para 1440p, incluso a 144Hz, y para alguien que no tenga un PC tope de gama (donde esos 70€ se notan) y le parezca bien no alcanzar esos FPS en títulos concretos, es la opción correcta. Es, además, una gráfica que consume bastante menos (~50-80W) y no tendrá que optar por una fuente de gama alta.

Por otra parte, la RX 6800 XT es la opción a escoger para presupuestos holgados, donde se prioricen especialmente los FPS o se vaya a jugar a 4K. En los casos de los que busquen jugar en Ray Tracing, lo cierto es que lo más razonable parece esperar a ver cómo se desempeña el FidelityFX Super Sampling en ambas GPUs, una tecnología que todavía está por venir.

Ambas son gráficas magníficas, con muchas ventajas compartidas que dar a los usuarios. Pero hay que tener claro si merece la pena o no el aumento de rendimiento de la RX 6800 XT.

En la pasada generación, el hecho de que AMD no superase a NVIDIA hizo que la RX 5700 XT, su modelo tope de gama que competía con la 2070 SUPER, fuese mucho más interesante que la RX 5700, al ofrecer un rendimiento similar al de su competidora por un precio normalmente inferior. En esta ocasión, ambas gráficas están bien posicionadas y, cuando haya stock, habrá muchos potenciales compradores tanto de RTX 3080 como de RTX 3070 pasándose a las RX 6800 XT o RX 6800. ¿Qué opinas tú? ¿Crees que merece la pena el desembolso de 70€ por la RX 6800 XT? ¡Háznoslo saber en los comentarios!