La nueva generación Gaming

Anteriormente hemos repasado la propuesta que Nvidia lleva cocinando, durante ya 6 años, para permitirle alcanzar su objetivo en el proyecto Geforce NOW, que de forma resumida es pasar de 200 millones de gamers a un billón. Igualmente conocemos los motivos que argumenta la compañía para hacerlo.

¿Casualmente? Google nos ha puesto al corriente del estado de desarrollo en el se encuentra su proyecto equivalente para tal menester (hacerse con un nicho de mercado gigante y que de momento no tiene ‘novia’) llamado previamente Project Stream y que, tras el anuncio en la GDC 2019, debemos dejar de vislumbrar como proyecto en desarrollo para tenerlo en cuenta como ya producto real y que se lanzará este mismo año como Google Stadia.

Opinión acerca de la nueva generación gaming

Las cifras ofrecidas por las compañías son equivalentes en lo que significan de cara al mercado al que aspiran, pero bastante más grandes en la cifra de usuarios que representan en el caso de Google.

Esto no tiene nada de particular, simplemente que, como punto de partida, Nvidia maneja ‘gamers de alta gama’ mientras que Google maneja ‘usuarios de todo pelaje’. Y explica las diferentes proyecciones numéricas de crecimiento de negocio en caso de que sus intenciones se materialicen de forma exitosa (algo que está por ver) para un objetivo común, en el que tendrán que competir por, tras luchar, finalmente solo una monopolizarlo, o tal vez, repartírselo en cuotas y coexistir.

Sí parece claro que es muy diferente el modelo subyacente que cada compañía pretende utilizar para, a la postre, monetizar todo el tinglado, que es lo que buscan mientras todas esas personas del planeta juegan, ya sea de forma directa o indirecta.

Nvidia ha dejado claro que suministrará sus equipos para crear los links. Potentísimos servidores RTX que se pueden agrupar en pods y racks. También se encargará del software que gestiona y sincroniza el contenido de los links y de la red. Hay que crear la red. Los que decidan que quieren participar, tiene que comprar a Nvidia la infraestructura así como pagar las cuotas de uso y mantenimiento además de hacerse cargo con el partner local de telecomunicaciones del tráfico de datos que se genere.

Google, por su parte, no fabrica hardware gaming para desplegar en la infraestructura, pero sí posee su propia red de comunicaciones interconectada con todos los operadores de telecomunicaciones del planeta. La pone a disposición de desarrolladores y consumidores como con el resto de servicios que tradicionalmente ofrece a los usuarios y ella corre con todo lo imputable a equipos necesarios y funcionamiento, gastos incluidos.

A cambio, se queda con ‘el conocimiento’ de todo lo que allí ocurre, ya se encargará de conseguir que pueda tener utilidad o usabilidad para ella misma o cualquier otra compañía/s del mundo. Si hay que pagar una mensualidad, o no, por acceder a Stadia… lo veremos dentro de poco.

Instantáneamente, al conocer las 2 premisas de negocio anteriores, lo siguiente que podemos enfrentar es, por una parte el negocio y por otro la futura monetización que ofrece para terceros Nvidia, en comparación a la que anuncia Google (que sería exactamente la misma que estamos aburridos de ver en Chrome y Youtube).

Aquí, o Jensen Huang se está callando algo, o no hay novedades que nos hagan pensar en que Nvidia –oficialmente- va a mutar de ser una compañía PC Centric a una Data Centric, como lleva haciendo Intel desde hace años.

Así pues, Nvidia quiere ingresar millones y millones a base de vender cantidades ingentes de GPUs Turing a los partners que quieran participar en la Geforce Alliance, pero no gestionará los datos, ¿O tal vez no lo hará directamente? ¿Nadie va a pujar por ese diamante en bruto?

No sé Rick, parece falso… ¿No acaban de pagar una pasta mayor a la que en el pasado soltó AMD por hacerse con ATI Technologies (y en cash!) por llevarse el gato al agua en la puja por Mellanox? ¿Y no pasan todos los datos por los equipos de interconexión salvaje de servidores de este fabricante? Pues piensa mal.

¿Qué consiguen los partners de Nvidia? ¿Se gastan una pasta comprándole equipos… y cómo monetizan? ¿Parte de la cuota de abonado de Geforce NOW será para ellos? ¿En serio?

Por su parte Google quiere convencernos de que, son los terceros los que pueden forrarse participando en su Stadia, como ya sucede con Youtube o gracias a los inteligentes y completamente personalizados anuncios que pueden construir (para beneficio del anunciante) gracias a todo el flujo de datos que captan de los usuarios en toda su red global de forma constante durante cualquier uso, sea el que sea y que se interconectan, retroalimentan y consolidan, creando un conocimiento compuesto que tiene raíces no sólo en un único punto de referencia.

Y sí, no nos olvidemos: de vez en cuando nos recuerdan que ‘lo importante’ en todo esto, es que, gracias a estas almas caritativas y sus propuestas para cambiar el modo en el que se juega (de forma genérica y mayoritaria), todos los usuarios menos pudientes del planeta van a poder jugar como si tuvieran equipos de 10.000€.

En fin, la realidad es que tenemos a las empresas a lo suyo y con lo de siempre, que es inventar formas de ‘fabricar’ dinero. Habrá a gente a la que esto le importa, otra a la que no le deja dormir y otra a la que no le importa en absoluto, dado que ni lo saben ni lo quieren saber.

Y mientras no entre en acción ‘un parámetro’ concreto, no debería haber ningún problema y cada cual a lo suyo como hasta ahora.

¿Qué parámetro? El mismo parámetro que acaba con la semilla underground y la vida que se nutre de ella cuando se decide ‘agrandar’ el nicho de mercado al que puedes llegar usando el producto sin miramientos en la forma en la que los cambios que realices sobre él o su comercialización, aunque ahora contentan, atraen y son válidos para billones, han dejado de ser interesantes para otros, o los conviertes en más complicados o caros de adquirir / jugar para los que insisten en seguir usándolos como siempre (ahora antiguamente).El mismo parámetro que pudimos ver con el mundo de los videoconsolas para expandirlo y que dejara de ser bien para hardcores, frikis gafotas o para niños, para catapultar al de los casuals, en el que absolutamente todo el mundo puede jugar y si hace falta que el enemigo no acierte a pegarte un tiro en 20 minutos cuando has dejado el mando en la mesa y te has ido a mear… pues todo perfecto.

Porque antes había 1 millón de jugadores en el mundo y ahora hay 2000 veces más.

Poco importa que haya muchos juegos que ya no son un reto, ni son divertidos, ni son nada. Son un coñón de padre y muy señor mío al que un jugón de los de antes no aguantará jugando más de 2 minutos, tiempo que le bastará para tener claro que es para ésos otros jugadores que no van a esforzarse tanto como él a la hora de jugar. Ellos lo disfrutarán… pero a él le viene muy pequeño y no cumple la función que demanda: no le entretiene. Vamos, que casi, requiere que se esfuerce para jugar. El mundo al revés.

Evidentemente esta mutación no es instantánea (ya lo hemos visto en los casos anteriores) y siempre quedarán reductos underground, por no hablar de que está por ver si realmente las tecnologías van a permitir lo que supuestamente nos están anunciando (digo yo que sí), pero es seguro que cada vez más y más proporción del total se enfocará hacia la proporción de usuarios que tienen más peso (la de los casuals, que no quieren saber ni cómo, ni cuándo, ni por qué) afinando los productos, y plataformas para sus necesidades, lo que permitirá a cualquier compañía obtener resultados acordes al empleo de sus recursos.

Esto es así. Fastidia reconocerlo, pero así es el mundo en el que vivimos. Crudo y sangrante. De la misma forma, justificará que los precios de los productos que cubren las necesidades de los minoritarios, tengan que soportar unos precios muy superiores para tener cabida en las cuentas de resultados de cada trimestre y ejercicio. Producto Premium -> Precios Premium. Otra opción es… dejar de ofrecerlos.

Que de momento ‘los gamers pata negra’ o las personas que simplemente juegan como se lleva haciendo 50 años pueden hacer caso omiso a algo tan ‘poco remarcable’ como puede ser que Google comunique que ‘va a cambiar el gaming, o que va a producir un cambio generacional’, pues sí. De momento.

Lo prudente será vigilar con el rabillo del ojo cómo progresan y que no te tengas que aplicarte aquello de ‘Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar’.

¿Costará un 50% más dentro de 2 años una edición física de un videojuego para jugarlo offline que acceder a él durante 1 año vía stream? ¿Cuánto cuesta Office físico para que lo instales de la forma que te plazca en tus equipos y cuánto cuesta licenciar el uso de los componentes de esta suite a través de Office 365 con la ventaja de poder usar en cualquier máquina y la nube (de Microsoft en este caso) de por medio?

¿En caso de desplegarse de forma positiva el negocio de juego por Stream, las compañías implicadas en la monetización de esta nueva fórmula, no meterán mano para que las anteriores opciones sean cada vez más engorrosas o poco cómodas para los clientes que pretendieran elegirlas o insisten en seguir eligiéndolas?

¿Te han quitado el cobre una vez que hay fibra? ¿Te han matado la televisión analógica una vez tienes la TDT?

¿Ganamos dinero dejando a la gente jugar sin estar conectados por stream o sucede lo contrario y realmente  lo perdemos?

La balanza dirá claramente si lo que se genera permitiendo adquirir hardware y software los usuarios que quieren seguir como hasta hoy, es más o es infinitamente menos de lo que saldría (no de ellos evidentemente, sino de pagos de terceros que pujan por los datos que se obtienen gracias al uso) si se les obliga a abandonar su querida plataforma (que si hace falta volver obsoleta, se vuelve obsoleta o se apaga) y se les fuerza a añadirse al uso de stream.

Pensad que en el modo tradicional, hay una única vez en la que el usuario paga, en contra de infinitas veces que en la ‘nueva generación’ alguien puede tener interés en pagar por acceder a datos generados durante todo el tiempo, de todo tipo y en todo lugar y que son almacenados por la compañía que ofrece la red a la que conectarse y que atentamente monitoriza.

Os recuerdo que de forma subyacente en el Stream de videojuegos está todo relacionado con la monetización de los datos, que aparecen como plasma sanguíneo cada milisegundo y del que pueden sacar jugo como vampiros, no una vez (cuando los genera realmente el usuario en esa conexión concreta y tangible), sino indefinidas veces en el tiempo una vez registradas y añadidas a todas las demás y las futuras.

Antes o después un dato que podía no tener valor, pasa o ser interesante y es ése que durante mucho tiempo lo coleccionó sin sacar provecho de él, al que ahora todos recurren para poder afinar su tiro basándose en el historial existente que posee. Los datos se pueden convertir en información. Y el tiempo quita o da valor a los datos dependiendo de la relevancia que pudiera tener el tener acceso o no a según qué información en cada momento.

Seguro que todos conocéis la curiosa historia de este cromo y cómo el que en su momento lo consiguiera le adjudicaría un valor (nulo), pero que el paso del tiempo se ha encargado de otorgar un valor muy superior, y por ende, el que lo tenga hoy, podrá pedir al que quiera hacerse ahora con él mucho más.

Pero claro, si realizas tus cosas como antiguamente, sin facilitarles en todo momento y todas las veces el 100% de los posibles datos que pudieran extraerse de todo lo que haces, jugando o mientras juegas, pues no les nutres y lo que es peor, generas ‘blancos’.

Eres una fuente de corrupción dentro de un sistema que cada vez se consolida más porque tiene feedback de todo, todo el rato. Ya no es que tengan que subirte los precios, es que no colaboras y les perjudicas pudiendo (de momento) jugar en la clandestinidad, sin abrazar el stream. ¿Intuyes que pudieran ir a por ti?

Es este el quid de la cuestión. ¿Gamers: os dejarán seguir jugando con vuestra ultra baja latencia aunque el juego por Stream petardee bastante más de lo aceptable y penséis que precisamente este aspecto técnico importa algo y debería tener su peso para detener el intento de imponerlo como estándar y desistir en una hipotética intención de ‘apagar’ el resto de plataformas tradicionales?

Tal vez, les pueda la codicia y se olviden de la premisa que usan para disfrazar este asunto (que todo el mundo ‘pobre’ pueda jugar con equipos virtuales equiparables a los del freak más rico) y la piel de cordero no tape al lobo, que es:

Que quieren que ‘el juego’ también se ponga ‘a currar’ en el negocio actual del mundo, que es la captación de datos, para ser explotados por el que los acapara todos (unos pocos).

Si en meses próximos algo no os encaja o parece tener poco sentido desde el punto de vista lógico en el desarrollo del gaming, ya sea en su faceta tradicional o en la que nos anuncian que va a convertirse en su nueva generación, no os olvidéis de tener este punto en cuenta, además de los datos técnicos que pudieran sustentar si ésta fórmula o la otra le da de bofetadas a las demás y sin embargo parece que la débil se lleva el gato al agua.

Es complicado que algo tenga más potencial de generar dinero compitiendo contra puras características técnicas y cifras brutas de rendimiento. Son dos mundos diferentes enfrentados en los que lo único común es el dinero que generan, unos gracias al uso y reuso de los datos que se ‘crean’ sin opción de que no sea así , y otros gracias al dinero que hay que desembolsar previamente para adquirir el producto o el respectivo relacionado con mantener las cuotas de uso y que tienen opción de no generar el más mínimo dato de uso.

De no dejar huella alguna que pueda aprovecharse para convertirse en dato para añadir a la colección en espera de que junto a millones más pueda ofrecer contundente información en el futuro a alguien que va a pagar por poder usarla y tener alguna opción de tener éxito en lo que intente, ya que ir a ciegas, hoy es suicida y cada vez lo será más. Es la pescadilla que se muerde la cola y además hay mucho interés en consolidar que sea precisamente así. Crean la necesidad de uso haciendo que estar fuera del ecosistema sea equivalente a no tener opciones.

Hubiera sido bonito dejar a la gente jugar sin más, como siempre. ¿Verdad? Claro que, antes no había un método de agrandar el número de consumidores de tu producto, sin que necesariamente tuvieran que rascarse el bolsillo en ‘comprar’ tu producto. Ahora, simplemente puedes ponerlos ‘a producir’ permitiéndoles el acceso al producto y empezará a sonar el tintineo del dinero ($$$).