Ultra 9 285K vs Ryzen 9 7950X3D ¡Buscando el mejor procesador!

Ultra 9 285K vs Ryzen 9 7950X3D  otra comparativa entre dos de las unidades más poderosas de la actualidad para tu PC de escritorio. Dos procesadores con enfoques distintos y que pueden dar sorpresas en las pruebas de rendimiento, como verás. Así que, si no sabes cuál es tu mejor opción para gaming, sigue leyendo…

Características técnicas de los procesadores

También te recomiendo leer nuestra guía con los mejores procesadores del mercado

Ultra 9 285K vs Ryzen 9 7950X3D: Comparando arquitecturas Arrow Lake vs Zen 4

Para hacer la comparación entre el Ultra 9 285K vs Ryzen 9 7950X3D, hay que ir punto a punto viendo las diferencias entre las dos arquitecturas:

• Zen 4: fabricado en nodos de 5 nm para los CCDs (Core Complex Dies) y en 6 nm para el die de I/O, ambos de TSMC. El CCD tiene un diseño monolítico y arquitectura modular con uno o dos CCDs en cada chip, permitiendo configuraciones hasta de 16 núcleos en la gama alta de escritorio.
• Arrow Lake: una disposición 3D con múltiples tiles para CPU, gráficos, SoC y I/O, montados en un interposer base. Cada tile está en nodos externos de TSMC, como N3B para el tile de cómputo y N5P para gráficos, mientras que el interposer se fabrica con un proceso Intel 16 y se enlaza todo bajo la tecnología Foveros.

En cuanto a los núcleos de cómputo, tenemos también algunas diferencias que destacar:

• Zen 4: cada núcleo tiene una caché L2 de 1 MB y soporta AVX-512, aunque con una implementación de 256 bits. Cuenta con un total de 28 carriles PCIe 5.0 (24 utilizables para GPU y almacenamiento y 4 reservados para el chipset). También se mejora en los sistemas de predicción de saltos directos e indirectos. Y hay un incremento del tamaño del OP cache (de 4K a 6.75K operaciones), mejorando el rendimiento en predicciones y almacenamiento temporal de instrucciones. La L1 BTB  es de 1.5K entradas y L2 BTB con 7K entradas, lo cual optimiza la capacidad de predicción y reduce errores de cache miss en instrucciones repetitivas. Así mismo, se tiene soporte completo para AVX-512 y 512 bits, dividiendo las instrucciones en dos 256 bits ejecutados en paralelo en núcleos. Lo que no es lo mejor, algo que se ha corregido en Zen 5.
• Arrow Lake: uso de núcleos Lion Cove (P-cores) y Skymont (E-cores) con arquitectura heterogénea. L2 de 3 MB en P-cores Lion Cove, y soporte para AVX-512 en hardware, aunque está desactivado debido a la estructura de núcleos heterogénea. Sin soporte para SMT en los P-cores, un cambio notable respecto a arquitecturas anteriores de Intel. Por supuesto, también se ha mejorado la predicción avanzada con E-cores Skymont, especialmente en cargas de datos paralelizadas. La organización de núcleos mezcla P-cores y clusters de E-cores, lo que reduce la latencia entre tipos de núcleo. En este caso, también hay soporte para AVX-512 nativo, pero solo para los P-core, y no en los E-core.

En cuanto a la memoria, tenemos controladores que soportan DDR5 en el caso de Zen 4, igual que en Arrow Lake, lo que sí que cambia es la velocidad, que en el Intel es superior. Además también soporta CUDIMM para acelerar a frecuencias superiores.

Mientras Zen 4 no incluye NPU, en el caso de Intel sí que lo hace, aunque muy poco poderosa, de solo 13 TOPS. Lo que sí incluyen en los dos casos es una iGPU, RDNA 2 en el caso de AMD y una Xe-LPG en el caso de Intel, siendo ésta última más poderosa.

¿Entonces Intel ganaría? Vamos a verlo…

Deberías echar un vistazo también a las mejores placas base para tu CPU

Pruebas de rendimiento: Ultra 9 285K vs Ryzen 9 7950X3D

Ahora vamos al fuego real para ver quién gana la batalla Ultra 9 285K vs Ryzen 9 7950X3D con las pruebas de rendimiento:

Rendimiento general de la CPU

Si atendemos a las pruebas con la memoria RAM, tenemos estos resultados en cuanto a latencia, con una ventaja para el Intel en cuanto a lectura y esctura:

En las pruebas de rendimiento para la CPU, para single-core y multi-core, tenemos estos otros resultados (más es mejor), con una ventaja esperada para el Ultra 9:

En realidad virtual y renderización, tenemos que Intel vuelve a destacar por encima de AMD:

Rendimiento en gaming

En cambio, en el ámbito de los videojuegos, hay que considerar que tenemos una memoria caché muy superior en el AMD, debido a esa tecnología 3D V-Cache, por lo que en ciertas tareas como gaming, debería render muy bien. ¿Será así? Vamos a ver la tasa de FPS en varios títulos (más es mejor):

Y, efectivamente, vemos que el AMD se ha comportado mejor en la mayor parte de los casos. Por tanto, la memoria caché 3D vuelve a darle un boost a la empresa verde…

Temperatura y consumo entre el Ultra 9 285K vs Ryzen 9 7950X3D

Por último, tenemos que analizar la temperatura a la que llegan estas CPUs tanto en reposo como en carga, un aspecto muy importante especialmente en el chip de AMD, debido a que está empaquetado y eso baja la Tj max (menos es mejor):

En cuanto al consumo del Ultra 9 285K vs Ryzen 9 7950X3D, los resultados son estos otros (menos es mejor):

¿Intel es tan bueno o AMD 7000 sigue siendo mejor?

Para tareas en general, puede que el Intel Core Ultra 9 285K tenga una ventaja, pero en gaming la unidad AMD Ryzen 9 7950X3D se ha mostrado muy competitiva, a pesar de no ser una nueva generación. Por tanto, no lo pienses, para gaming, compra el AMD. Eso te hará ahorrar algo menos de 100€ en la compra, ya que el Ryzen está ahora más barato que la unidad de Intel…

Ahora te toca comentar, si tienes algo que agregar…