Nueva comparativa entre el Ultra 5 245K vs Ryzen 5 9600X, para salir de cualquier duda sobre cuál elegir para tu futura configuración del PC, y no solo teniendo en cuenta el precio, sino también cómo van a rendir en el día a día estas unidades.
Índice de contenidos
| Intel Core Ultra 5 245K | AMD Ryzen 5 9600X | |
| Nodo de fabricación | TSMC N3B | TSMC 4nm (N4X) y 6nm para E/S |
| Número de transistores | 17800 millones – Tipo FinFET | 8315 millones + 3400 millones – FinFET |
| Socket | FC-LGA18W (Socket 1851) | FC-LGA1718 (Socket AM5) |
| Microarquitectura | Arrow Lake-S | Zen 5 (Granite Ridge) |
| Número de núcleos | 14 físicos (6x P-core Lion Cove + 8x E-core Skymont)
14 threads | 6 físicos 12 threads |
| Frecuencia de reloj | P-Core a 4.2 Ghz Turbo hasta 5.2 Ghz E-Core a 3.6 Ghz Turbo hasta 4.6 Ghz | Base 3.9 Ghz Turbo hasta 5.4 Ghz |
| iGPU | Intel Arc Xe-2 Graphics hasta 1.9 Ghz | AMD Radeon hasta 2.2 Ghz |
| NPU | Intel AI Boost hasta 13 TOPS | — |
| Memoria caché | P-Core: L1: 112 KB por núcleo L2: 3 MB por núcleo E-Core: L1: 96 KB por núcleo L2: 4MB por módulo LLC: L3: 24 MB compartida | L1: 80 KB por núcleo L2: 1 MB por núcleo L3: 32 MB compartida |
| Desbloqueado | Sí | Sí |
| Tj max | 105ºC | 95ºC |
| TDP | 125W | 65W |
| Soporte de memoria | DDR5 6400 MT/s DualChannel hasta 192 GB ECC | DDR5 5600 MT/s DualChannel |
| Carriles PCIe | 20x Gen 5 y 4x Gen 4 | 24x Gen 5 |
También te recomiendo leer nuestra guía con los mejores procesadores del mercado
El diseño de fabricación de las arquitecturas Zen 5 y Arrow Lake se centra en aprovechar tecnologías avanzadas de miniaturización para mejorar el rendimiento. Zen 5 utiliza los nodos de 4nm (N4X) de TSMC, que permite un incremento notable en densidad y frecuencias, con un 28% más de transistores en comparación con su predecesor, Zen 4. Arrow Lake, en cambio, ha optado por el nodo N3B de TSMC para su “compute tile”, abandonando su plan inicial de utilizar el nodo Intel 20A con RibbonFET y PowerVia. No obstante, mientras AMD sigue con su chiplets, Intel opta por un empaquetado 3D.
En términos de organización interna de núcleos y caché, Zen 5 se ha rediseñado con varias mejoras en predicción de saltos y en la configuración de la caché. Cada núcleo Zen 5 incluye 6 unidades aritméticas lógicas (ALUs) —superando las 4 de Zen 4— y cuatro pipelines de punto flotante, lo cual contribuye al procesamiento eficiente de cargas en IA y ML. A su vez, la caché L1 ha crecido de 32 KB a 48 KB por núcleo, mientras que la L2 conserva su capacidad de 1 MB, ahora con mayor asociatividad de 16 vías. La caché L3 ofrece 32 MB por CCD, y en modelos con 3D V-Cache, esta se extiende hasta 96 MB. Las arquitecturas también presentan distintos enfoques en la predicción de saltos y el prefetching. En Zen 5, se implementa un predictor de saltos «two-ahead», que permite anticiparse a dos posibles trayectorias de ejecución, optimizando el flujo de instrucciones. Además, incorpora un prefetching más eficiente para complementar la capacidad de predicción.
Por otro lado, Arrow Lake apuesta por un esquema híbrido que combina núcleos Lion Cove (P-cores) y Skymont (E-cores) en clusters, reduciendo así la latencia entre núcleos. Estos núcleos Lion Cove han sido diseñados con un mayor ancho de decodificación y un caché L2 de 3 MB. Arrow Lake también se diferencia al priorizar núcleos físicos sobre la tecnología SMT, buscando optimizar el rendimiento en cargas multihilo. Así mismo, Arrow Lake, con su diseño E-cores Skymont, mejora su predicción de saltos enfocándose en cargas paralelizadas. No obstante, su rendimiento en cargas de un solo hilo resulta menos optimizado en comparación con Zen 5.
La implementación de instrucciones vectoriales largas y soporte para AVX-512 es otro diferenciador importante y presente en ambos, aunque en el caso de Intel no está soportado en los núcleos Skymont. Zen 5 expande su capacidad nativa en AVX-512 hasta los 512 bits para modelos de escritorio y servidor, con posibilidad de reducirla a 256 bits en versiones de bajo consumo, además de incluir optimizaciones para VNNI/VEX y bfloat16, lo que maximiza su eficiencia en tareas de IA. Arrow Lake, aunque también ofrece soporte para AVX-512 en los núcleos Lion Cove.
En cuanto al soporte de memoria, Zen 5 mantiene compatibilidad con DDR5 y ha asegurado un buen rendimiento gracias al uso de dies I/O en nodos N6. Arrow Lake ha optado por concentrarse exclusivamente en DDR5, abandonando la DDR4 que seguía presente en los 14ºGen. La diferencia está en que Intel también ha extendido compatibilidad para las CUDIMM.
Por otro lado, en el caso del rendimiento en IA, AMD ha optado por no incluir NPUs en su diseño de escritorio. Por tanto, solo la CPU y la iGPU podrán usarse para estas cargas específicas. En el caso de Intel, ha introducido una NPU dedicada, pero muy poco poderosa, nada que ver con las de los diseños de portátiles, ya que solo llega a los 13 TOPS.
Por último, en gráficos integrados, ambas arquitecturas presentan propuestas robustas. Aunque en ambos casos, siguen siendo insuficientes para los gamers exigentes, que necesitarán una tarjeta gráfica si quieren conseguir resultados buenos.
Deberías echar un vistazo también a las mejores placas base para tu CPU
Si esperabas las pruebas de rendimiento entre el Ultra 5 245K vs Ryzen 5 9600X, aquí tienes los resultados:
Si atendemos a las pruebas con la memoria RAM, tenemos estos resultados en cuanto a latencia, vemos un mejor acceso para la unidad de Intel:
En las pruebas de rendimiento para la CPU, los resultados obtenidos son estos otros (más es mejor), con un claro ganador, el Ultra 5 245K ha conseguido más rendimiento single-core y multi-core, a pesar de no disponer de HT:
Si se prueban estos microprocesadores en rendimiento en realidad virtual y renderización, los resultados van en la misma línea, con una unidad Ultra 5 245K superior en renderizado, pero un AMD superior en VR:
Para gaming, te interesará conocer cómo se comportan estas dos unidades con los videojuegos. Para ello, las hemos puesto a prueba en varios títulos conocidos, con estos resultados en tasa de FSP (más es mejor):
Aquí nos llevamos una gran sorpresa, ya que a pesar de que el AMD no ha ganado en las pruebas más genéricas, aquí si que ha tenido una clara ventaja sobre el Intel.
Por último, y no menos importante, tenemos que analizar la temperatura a la que llegan estas CPUs (menos es mejor):
Para el consumo del Ultra 5 245K vs Ryzen 5 9600X, los resultados son (menos es mejor):
En definitiva, la unidad AMD Ryzen 5 9600X es muy buen procesador para gaming frente al de Intel, por lo que para los jugadores, será la mejor de las opciones. Y eso que cuesta unos 150€ menos, lo que la hace aún más atractiva si cabe.
Ahora te toca dejar tus dudas si las tienes, o las impresiones…
Intel revela sus próximas aceleradoras Jaguar Shores, que van a llegar después del lanzamiento de…
Abysm es una de las muchas marcas que celebran el Black Friday a lo grande.…
YouTube se prepara para lanzar una función que va a cambiar la forma en la…