Para los que quieren elegir un buen equipo de sobremesa, con una configuración con un buen precio y un gran rendimiento, esta comparativa entre el Ultra 9 285K vs Ryzen 7 7800X3D les interesará. Especialmente, a los que buscan equipos para gaming con un rendimiento preparado para los actuales títulos AAA y los venideros…
Índice de contenidos
| Intel Core Ultra 9 285K | AMD Ryzen 7 7800X3D | |
| Nodo de fabricación | TSMC N3B | TSMC 5nm + 6nm para el E/S |
| Número de transistores | 17800 millones – Tipo FinFET | 11270 millones – FinFET |
| Socket | FC-LGA18W (Socket 1851) | FC-LGA1718 (Socket AM5) |
| Microarquitectura | Arrow Lake-S | Zen 4 (Raphael) |
| Número de núcleos | 24 físicos (8x P-core Lion Cove + 16x E-core Skymont)
24 threads | 8 físicos 16 threads |
| Frecuencia de reloj | P-Core a 3.7 Ghz Turbo hasta 5.7 Ghz E-Core a 3.2 Ghz Turbo hasta 4.6 Ghz | Base 4.2 Ghz Turbo hasta 5 Ghz |
| iGPU | Intel Arc Xe-2 Graphics 64EU hasta 2 Ghz | AMD Radeon hasta 2.2 Ghz |
| NPU | Intel AI Boost hasta 13 TOPS | — |
| Memoria caché | P-Core: L1: 112 KB por núcleo L2: 3 MB por núcleo E-Core: L1: 96 KB por núcleo L2: 4MB por módulo LLC: L3: 36 MB compartida | L1: 64 KB por núcleo L2: 1 MB por núcleo L3: 96 MB compartida (1x 32 MB Slice de 3D V-Cache) |
| Desbloqueado | Sí | No |
| Tj max | 105ºC | 89ºC |
| TDP | 125W | 120W |
| Soporte de memoria | DDR5 6400 MT/s DualChannel hasta 192 GB ECC | DDR5 5600 MT/s DualChannel |
| Carriles PCIe | 20x Gen 5 y 4x Gen 4 | 24x Gen 5 |
También te recomiendo leer nuestra guía con los mejores procesadores del mercado
Intel Arrow Lake y AMD Zen 4 son dos microarquitecturas que reflejan un enfoque único y avanzado en el diseño de procesadores. No obstante, mientras Arrow Lake es lo más nuevo del momento en el caso de Intel, estamos hablando de una generación anterior en el caso de AMD. Sin embargo, esto lo hace interesante, un procesador de última generación frente a otro más barato. ¿Interesará actualizar? ¿Puedes crear una configuración de PC con el AMD mucho más barata y con gran rendimiento? Todo eso lo veremos, pero antes, vamos a ver detalles de ambas arquitecturas…
AMD Zen 4 utiliza un proceso de fabricación de 5 nm para sus núcleos de cómputo y un die de entrada/salida fabricado en 6 nm, ambos de TSMC. Esta estructura modular le permite integrar uno o dos Core Complex Dies (CCDs), con la posibilidad de contar hasta 16 núcleos en versiones de escritorio, mientras mantiene las ventajas de la eficiencia en el consumo energético y la potencia de procesamiento. Además, al ser una versión X3D, usa un chip de memoria caché apilado mediante empaquetado 3D de TSMC e interconectado a través de TSV.
En contraste, Intel Arrow Lake opta por una disposición multicapa en la que los tiles interconectados mediante un interposer, similar al empleado por AMD para su 3D V-Cache, bajo la denominada tecnología Foveros. La fabricación de estos tiles se realiza en nodos de TSMC, con el tile de cómputo en el proceso N3B y el de gráficos en el proceso N5P, lo cual le permite optimizar el rendimiento y la eficiencia energética al integrar tecnologías avanzadas de distintos nodos de fabricación.
Ambas arquitecturas también destaca diferencias en diseño y enfoque de rendimiento. Zen 4 cuenta con una caché L2 de 1 MB por núcleo y soporte para instrucciones AVX-512, en una configuración de 256 bits que maximiza la ejecución en paralelo para ciertas aplicaciones. Asimismo, proporciona 28 carriles PCIe 5.0, distribuidos de manera que puede soportar hasta dos GPUs o dispositivos de almacenamiento adicionales. En cuanto a predicción de saltos, almacenamiento en caché y prefetching, ambos chips muestran avances significativos. Zen 4 mejora el tamaño del buffer de predicción de saltos L1 a 1.5K entradas, junto con una mejora en los sistemas de predicción directa e indirecta. La memoria de caché OP en Zen 4 incrementa su tamaño a 6.75K operaciones, optimizando la ejecución de instrucciones repetidas y mejorando su velocidad.
Intel Arrow Lake, por su parte, adopta una arquitectura híbrida en sus núcleos, combinando P-cores (núcleos de rendimiento) Lion Cove y E-cores (núcleos de eficiencia) Skymont. A diferencia de las configuraciones anteriores de Intel, Arrow Lake desactiva el soporte SMT en los núcleos P-cores, permitiendo reducir la superficie de los núcleos y optimizar el uso del espacio en el die. Aunque su hardware está preparado para AVX-512, el soporte para esta instrucción se ha desactivado debido a la estructura de núcleos heterogénea, lo que limita la optimización en algunas tareas de procesamiento vectorial.
El soporte de memoria es otro punto diferenciador. Zen 4 introduce compatibilidad exclusiva con DDR5, dejando de lado el soporte para DDR4, pero incorpora perfiles de overclocking EXPO que optimizan la capacidad de configuración de la memoria. La arquitectura es compatible con velocidades de hasta DDR5-5200 y LPDDR5X-7500, lo que permite alcanzar altos niveles de rendimiento en tareas que demandan mayor ancho de banda.
Arrow Lake, también centrado en DDR5, ofrece una compatibilidad ampliada gracias a la incorporación de los módulos CUDIMM y CSODIMM, que facilitan la estabilidad en configuraciones de alta frecuencia, y permite alcanzar hasta DDR5-10000 cuando se combina con placas madre compatibles. Y, por supuesto, es compatible con Intel XMP. La combinación de estos módulos con soporte de memoria avanzado permite una flexibilidad adicional en términos de rendimiento de memoria. Arrow Lake, en cambio, implementa una arquitectura de disposición de núcleos donde los núcleos de eficiencia se intercalan con los núcleos de rendimiento, lo que reduce la latencia en la transferencia de datos y evita la necesidad de un largo recorrido de datos por el bus en un esquema tradicional. Este enfoque no solo mejora la eficiencia de la predicción de saltos, sino que también permite un rendimiento más ágil en transferencias de datos.
El uso de instrucciones vectoriales y SIMD es otra área destacada en ambas arquitecturas. Zen 4 permite aprovechar las instrucciones AVX-512 con capacidad de 512 bits, dividiendo las instrucciones en dos paquetes de 256 bits que se ejecutan en paralelo, logrando así un rendimiento optimizado en aplicaciones intensivas de IA y aprendizaje automático. Arrow Lake incluye hardware para soportar AVX-512 en los núcleos Lion Cove, aunque esta función se desactiva en esta generación debido a la limitación heterogénea de sus E-cores. Esto reduce el rendimiento en algunas cargas vectoriales complejas en las que las instrucciones AVX-512 son especialmente ventajosas.
Pero… ¿seguirá siendo competitiva una microarquitectura del pasado año con ese plus de caché para gaming y otras cargas?
Deberías echar un vistazo también a las mejores placas base para tu CPU
En la batalla Ultra 9 285K vs Ryzen 7 7800X3D las pruebas de rendimiento han hablado, y lo han dejado todo bien claro:
Si atendemos a las pruebas con la memoria RAM, tenemos estos resultados en cuanto a latencia, aunque el timing es más reducido y mejor en AMD, la lectura y escritura es mejor en Intel:
Para ver el rendimiento para la CPU, las hemos sometido a pruebas con Cinebench tanto par single-core como para multi-core (más es mejor), donde el Ultra 9 vuelve a sacar una clara ventaja, nada sorprendente, ya que estamos comparando la última generación de Intel contra una generación más antigua de AMD, y no solo eso, sino que se trata de un Ultra 9 vs Ryzen 7, y no un Ryzen 9:
Si las CPUs se someten a cargas de realidad virtual y renderización, los resultados van en la misma línea, con una unidad Ultra ganando a la Ryzen:
Si quieres ver cómo luchan el Ultra 9 285K vs Ryzen 7 7800X3D en el terreno del gaming, aquí la hemos sometido a varios títulos de videojuegos para ver la tasa de FPS que consiguen (más es mejor):
Nuevamente vemos los efectos positivos de la 3D V-Cache, que hace «magia» en cargas como los videojuegos, consiguiendo muy buenos resultados a pesar de ser una generación anterior.
En lo referente a la temperatura alcanzada por estas unidades de procesamiento (menos es mejor):
El consumo del Ultra 9 285K vs Ryzen 7 7800X3D es (menos es mejor):
Como ves, la unidad de AMD es más eficiente que la Intel en carga, y la Intel más eficiente que la AMD en reposo.
En definitiva, en rendimiento general está claro que el Intel Ultra 9 285K está muy por encima como era de esperar. Ahora, si quieres un equipo para videojuegos, el AMD Ryzen 7 7800X3D es la mejor opción. Y la unidad de AMD te resultará más atractiva aún cuando consideres el precio, ya que es en torno a 280€ más barata…
No olvides dejar tus comentarios, dudas o sugerencias.
Windows 11 ya posee el 35% de la cuota de mercado de PC, aunque Windows…
Corsair añade a su lista de SSD de alto rendimiento el Corsair MP700 ELITE, una…
ASUS acaba de anunciar un nuevo modelo de tarjetas gráfica de la RX 6750 GRE,…