Ultra 9 285K vs Ryzen 9 9950X ¿Cuál es el mejor CPU para PC?

En esta nueva comparativa ponemos a prueba dos nuevas unidades de procesamiento para ver cómo rinde cada una y así poder sacar conclusiones de cuál deberías comprar. Se trata del Ultra 9 285K vs Ryzen 9 9950X, dos de los procesadores más potentes por el momento.

¿Quieres conocer los resultados? Te invito a seguir leyendo…

Características técnicas de los procesadores

	Intel Core Ultra 9 285K	AMD Ryzen 9 9950X
Nodo de fabricación	TSMC N3B	TSMC 4nm (N4X) y 6nm para el E/S
Número de transistores	17800 millones – Tipo FinFET	16330 millones + 3400 millones – FinFET
Socket	FC-LGA18W (Socket 1851)	FC-LGA1718 (Socket AM5)
Microarquitectura	Arrow Lake-S	Zen 5 (Granite Ridge)
Número de núcleos	24 físicos (8x P-core Lion Cove + 16x E-core Skymont) 24 threads	16 físicos 32 threads
Frecuencia de reloj	P-Core a 3.7 Ghz Turbo hasta 5.7 Ghz E-Core a 3.2 Ghz Turbo hasta 4.6 Ghz	Base 4.3 Ghz Turbo hasta 5.7 Ghz
iGPU	Intel Arc Xe-2 Graphics 64EU hasta 2 Ghz	AMD Radeon a 2200 Mhz
NPU	Intel AI Boost hasta 13 TOPS	—
Memoria caché	P-Core: L1: 112 KB por núcleo L2: 3 MB por núcleo E-Core: L1: 96 KB por núcleo L2: 4MB por módulo LLC: L3: 36 MB compartida	Zen 5: L1: 80 KB por núcleo L2: 1 MB por núcleo L3: 64 MB compartida
Desbloqueado	Sí	Sí
Tj max	105ºC	95ºC
TDP	125W	170W
Soporte de memoria	DDR5 6400 MT/s DualChannel hasta 192 GB ECC	DDR5 5600 MT/s DualChannel ECC
Carriles PCIe	20x Gen 5 y 4x Gen 4	24x Gen 5

También te recomiendo leer nuestra guía con los mejores procesadores del mercado

Ultra 9 285K vs Ryzen 9 9950X: Comparando arquitecturas Arrow Lake vs Zen 5

Por un lado tenemos la microarquitectura AMD Zen 5 frente a la Intel Arrow Lake. La de AMD está diseñada para utilizar nodos de 4nm, concretamente utiliza el proceso N4X de TSMC para mejorar las frecuencias y densidad de transistores, alcanzando un aumento de 28% en densidad de transistores respecto a Zen 4.

Arrow Lake-S tiene un compute tile que utiliza el nodo N3B de TSMC, aunque inicialmente planeaba emplear Intel 20A con la tecnología de transistores RibbonFET y PowerVia. Sin embargo, Intel pospuso el nodo 20A, centrándose en el 18A para generaciones futuras. Esto le ha permitido tener acceso a un nodo avanzado y dar un paso adelante frente a su Intel 7, pero con los inconvenientes de usar una foundry externa.

También hay que destacar que el Zen 5 presenta una arquitectura rediseñada con predicción de saltos mejorada y una reorganización de la caché. Integra 6 unidades aritméticas lógicas (ALUs) en comparación a 4 de Zen 4, y cuatro pipelines de punto flotante, que aumentan el rendimiento en operaciones de AI y ML. La caché L1 de datos aumenta de 32 KB a 48 KB por núcleo, la caché L2 mantiene su capacidad en 1 MB con una mayor asociatividad (16 vías), y la L3 es de 32 MB por CCD con una configuración ampliada en 3D V-Cache a 96 MB.

En el caso de Intel, usa núcleos Lion Cove (P-cores) y Skymont (E-cores) en una disposición híbrida. Los núcleos Lion Cove presentan un mayor ancho de decodificación y un caché L2 de 3 MB, mientras que la organización de P-cores y E-cores en clusters busca reducir la latencia entre núcleos. En lugar de SMT (bajo la marca registrada Intel HyperThreading), Arrow Lake maximiza los núcleos físicos para ofrecer rendimiento multihilo.

Ambas han trabajado en algo vital para el rendimiento, como es la predicción de saltos:

• Zen 5: introduce un predictor de saltos «two-ahead», permitiendo predecir dos caminos de ejecución anticipadamente, lo que mejora el flujo de instrucciones. También incluye un prefetching más agresivo para asistir a este predictor.
• Arrow Lake: implementa una predicción de saltos avanzada, especialmente en los E-cores Skymont, enfocada en aumentar el rendimiento en cargas de trabajo paralelizadas. Sin embargo, mantiene una estructura menos optimizada para cargas monohilo complejas.

Ahora, tanto una como otra arquitectura, tras las dudas de Intel para incluir compatibilidad con este set de extensiones, ambas soportan AVX-512, es decir, instrucciones de 512-bit. Además, también se han incluido mejoras para optimizar las cargas de IA, como instrucciones VNNI/VEX y bfloat16. Sin embargo, la diferencia entre ambos es que los núcleos Skymont no soportan AVX.512, solo los Lion Cove lo hacen. En el caso de AMD, todos soportan estas extensiones.

Pasado al tema de la memoria, para esta lucha entre el Ultra 9 285K vs Ryzen 9 9950X, tenemos que ambos soportan RAM DDR5, aunque en el caso de Intel también soporta adicionalmente CUDIMM y CSODIMM para llegar a velocidades de frecuencia más altas, hasta DDR5-10000 con OC.

Dos diseños parecidos en algunos aspectos, y muy dispares en otros. Estas semejanzas y disparidades hacen que sus rendimientos sean muy diferentes, pese a ejecutar las mismas instrucciones y operar bajo el mismo software. Para descubrir cuál es la mejor, sigue leyendo el siguiente apartado…

Deberías echar un vistazo también a las mejores placas base para tu CPU

Pruebas de rendimiento: Ultra 9 285K vs Ryzen 9950X

Para ver el rendimiento real entre el Ultra 9 285K vs Ryzen 9950X, vamos a ver los resultados que han obtenido estas dos unidades de procesamiento en las pruebas:

Rendimiento general de la CPU

Comenzamos con la latencia de la memoria RAM media mediante el software AIDA64, donde el Intel gana en las transferencias para accesos a memoria (menos es mejor para los timming, mientras que en lectura/escritura más es mejor):

Pasamos ahora a ver el rendimiento o puntuación en los benchmarks para la CPU, tanto en single-core como en multi-core, y ver quién gana en esta batalla Ultra 9 285K vs Ryzen 9950X. En este caso, el Ultra 9 gana no por demasiado, más teniendo en cuenta que se está usando una RAM DDR5 8200 frente a la DDR5 6000 del AMD (más es mejor):

Ahora se prueban estos microprocesadores en rendimiento en realidad virtual y renderización, y vemos cómo en VR la uniad Ryzen es un poco mejor, mientras que en renderizado ha obtenido mejor resultado la Intel Core Ultra:

Rendimiento en gaming

Muchos de los lectores son gamers, y quieren los equipos para jugar a sus títulos AAA favoritos. En este caso, también ponemos a prueba el Ultra 9 285K vs Ryzen 9 9950X en varios videojuegos, y los resultados son (más FPS es mejor) claramente mejores para la unidad de Intel:

Temperatura y consumo entre el Ultra 5 285K vs Ryzen 9 9950X

Por último, si quieres conocer también cómo se comportan estas unidades a nivel energético, veamos la temperatura a la que suelen llegar en modo IDLE y bajo carga:

En cuanto al consumo del Ultra 9 285K vs Ryzen 9 9950X, los resultados son estos otros (menos es mejor):

Vemos que mientras en reposo la unidad Intel es más eficiente, bajo carga, la unidad Intel consumo y disipa más calor.

¿Realmente merece la pena?

Si aún sigues teniendo dudas, las conclusiones tras esta prueba dan ventaja al Intel Core Ultra 9 285K en la mayoría de pruebas, por lo que es la unidad más top en cuanto a rendimiento.

No obstante, este plus de rendimiento también supone un plus de desembolso, ya que este procesador cuesta unos 100€ más caro que el AMD. Aquí es donde debes evaluar si te compensa ahorrar ese dinero, o invertirlo incluso en mejorar la RAM y la GPU, o si prefieres ir a por el Ultra… No olvides dejar tus comentarios