Desde que se lanzó la Raspberry Pi, el mundo de las SBC ha avanzando mucho, con numerosos modelos competidores de la original. Por eso, en este artículo te traemos una comparativa entre la Raspberry P5 i vs Orange Pi 5, dos de los nombres más reconocidos actualmente. Pero, ¿cuál es el mejor? A eso vamos…
Índice de contenidos
Características técnicas de la Raspberry Pi 5 vs Orange Pi 5
Aquí tienes las especificaciones técnicas de las dos placas, por un lado la Raspberry Pi 5 con un precio de unos 60€ y por otro la Orange Pi 5 con un precio de unos 66€:
| Características | Raspberry Pi 5 | Orange Pi 5 |
|---|---|---|
| Desarrollador | Esta placa está desarrollada por la Raspberry Pi Foundation, fundada por Eben Upton en Gales e Inglaterra durante 2009. | Orange Pi es una compañía global que se fundó en 2005 para proveer de software y hardware de código abierto, así como crear dispositivos para los entusiastas, amantes del DIY y makers de la electrónica. Todos ellos con un bajo coste, y producidos en China. |
| SoC | Broadcom BCM2712 | Rockchip RK3588S |
| CPU | Quad-core 64-bit ARM Cortex-A76 CPU @ 2.4GHz
L2: 512kB por núcleo A76; L3: 3MB (compartida) |
Doble cluster Octa-core de 64-bit: cluster de cuatro núcleos ARM Cortex-A76 @ 2.4GHz y cluster de cuatro núcleos ARM Cortex-A55 @ 1.8GHz
L2: 512kB por núcleo A76, más 512kB para A55; L3: 3MB (compartida) |
| GPU | GPU VideoCore VII | GPU ARM Mali-G610 MP4 «Odin» |
| RAM | LPDDR4X (configuraciones de 4GB y 8GB) | LPDDR4/4X (configuraciones de 4GB/8GB/16GB/32GB) |
| Almacenamiento | Ranura para tarjeta microSD, compatible con modo SDR104 de alta velocidad; Interfaz PCIe 2.0 ×1
Se puede usar también un SATA3 o M.2 mediante un hat adicional. |
Ranura para tarjeta microSD, M.2 M-KEY Socket |
| Puertos | 2 x micro HDMI (resolución hasta 4K @ 60Hz), 2 × USB 3.0, 2 × USB 2.0 | 1 x HDMI 2.1 (resolución hasta 8K @ 60Hz), 1 × USB 3.0, 2 × USB 2.0, 1 × USB Type-C (USB 3.1) |
| Conectividad de red | Ethernet Gigabit (con soporte PoE+), Wi-Fi 802.11ac de doble banda, Bluetooth 5.0 | Ethernet Gigabit; No tiene Wi-Fi ni Bluetooth integrados; Soporta módulo Wi-Fi 6 + BT 5.0 personalizado |
| Pines GPIO | Encabezado GPIO de 40 pines (manejado por el chip RP1 I/O) | Encabezado GPIO de 26 pines |
| Otras Características | Botón de encendido, reloj en tiempo real, 2 conectores de cámara/pantalla MIPI de 4 carriles | Botón de encendido, reloj en tiempo real, 1 conector de cámara MIPI CSI de 4 carriles, 2 conectores de cámara/pantalla MIPI D-PHY RX de 4 carriles, 1 pantalla DP1.4, conector para auriculares de 3.5mm, micrófono incorporado |
| Energía | Alimentación de 5V/5A a través de USB-C, con soporte para Power Delivery | Alimentación de 5V/4A a trav |
También te pueden interesar otras alternativas para una SBC, como son los miniPCs y los equipos fanless.
Puntos en común
Más allá de las similitudes en sus especificaciones, que mostré en la tabla anterior, también hay otras similitudes o puntos en común que debes conocer a la hora de elegir entre Raspberry Pi 5 vs Orange PI 5:
Sistemas operativos
Lo que une a estas placas en el ámbito de los sistemas operativos es que ambas tienen distribuciones GNU/Linux bastante buenas para instalar de forma nativa, y multitud de paquetes compilados para los sistemas ARM. Tanto la Orange Pi 5 como la Raspberry Pi 5 tienen una integración perfecta de controladores y componentes de software para desatar su máximo potencial. Evidentemente, en el caso de la Raspberry Pi 5 se tiene RaspbianOS o Raspberry Pi OS como se llama ahora, que es un sistema especialmente diseñado para esta SBC.
Eso sí, hay que tener en cuenta que la Orange Pi 5 se ofrece con Orange Pi OS basado en dos sistemas base diferentes, por un lado una edición Android y por otra una edición Arch Linux. También encontrarás imágenes oficiales de Ubuntu, Debian, OpenWRT, etc. Esto puede ser muy interesante, especialmente la alternativa Android, ya que dispones de gran cantidad de apps disponibles.
Temperatura
Para ambas placas, se recomiendan kits de refrigeración activa, especialmente cuando se utilizan en aplicaciones o actividades que exigen mucho, o para usos muy prolongados. No obstante, en principio, ambas podrían funcionar sin ninguna solución (fanless) para cargas bajas.
Usos
Dadas las características de ambas placas, existe una amplia variedad de aplicaciones. Desde la emulación de juegos clásicos hasta servir como alternativas de escritorio, sus casos de uso abarcan áreas como inteligencia artificial, robótica, automatización del hogar, proyectos multimedia, IoT, servidores, e incluso construir un superordenador casero conectando muchas de estas SBCs por red…
Diferencias
Por otro lado, pese a las similitudes, también hay diferencias destacables, que te pueden hacer decantarte por una u otra en esta batalla Raspberry Pi 5 vs Orange Pi 5:
Factor de forma
En términos de tamaño, la Orange Pi 5 es más grande que la Raspberry Pi 5, pero tiene menos pines GPIO. La Raspberry Pi mantiene su tamaño de tarjeta de crédito, lo que limita la cantidad de características que puede tener. Este hay que tenerlo en cuenta, ya que puede generar algunas incompatibilidades a nivel eléctrico para los sombreros o hats.
Rendimiento
En cuanto a rendimiento, la Orange Pi utiliza un chip RK3588S con una configuración de ocho núcleos, mientras que la Raspberry Pi utiliza un chip BCM2712 con una configuración de cuatro núcleos. Sin embargo, la Raspberry Pi también tiene dos chips adicionales para el control de E/S y la gestión de energía. Además, la Orange Pi 5 tiene una unidad de procesamiento neural (NPU) para el procesamiento de algoritmos de aprendizaje automático y acelerar la IA, lo que le da una ventaja en aplicaciones de este tipo.
El famoso portal Phonix ha realizado varias pruebas o benchmarks para comparar Raspberry Pi 5 vs Orange Pi 5, para hacerte una idea más acertada:
| Raspberry Pi 5 | Orange Pi 5 | Raspberry Pi 4 | |
| Resultados test miniBUDE 20210901 en GFInst/s | 37.43 | 36.56 | 10.13 |
| Resultados test miniBUDE 20210901 en millones de interacciones | 1.497 | 1.462 | 0.405 |
| Dolfyn 0.527 | 35.82 | 34.56 | 89.58 |
| LAMMPS Molecular Dynamics Simulator | 1.457 | 1.693 | 0,590 |
| JPEG XL libjxl 0.7 | 3.14 | 3.26 | 1.21 |
| JPEG XL Decoding libjxl 0.7 con un hilo | 15.30 | 16.12 | 5.95 |
| JPEG XL Decoding libjxl 0.7 con todos los hilos | 26.26 | 52.58 | 18.34 |
| WebP Image Encode 1.2.4 (ajustes predeterminados) | 7.52 | 6.32 | 3.46 |
| WebP Image Encode 1.2.4 (calidad: 100) | 5.09 | 4.44 | 2.44 |
| WebP Image Encode 1.2.4 (calidad: 100, compresión máxima) | 2.00 | 1.85 | 1.10 |
| TSCP 1.81 | 887441 | 800900 | 436502 |
| GraphicsMagick 1.3.38 (swirl) | 119 | 111 | 50 |
| GraphicsMagick 1.3.38 (rotate) | 285 | 355 | 101 |
| GraphicsMagick 1.3.38 (noise-faussian) | 62 | 64 | 31 |
| AOM AV1 3.6 (velocidad 8, bosphorus 4K) | 6.40 | 6.11 | 3.57 |
| AOM AV1 3.6 (velocidad 10, bosphorus 4K) | 7.83 | 7.16 | 4.67 |
| AOM AV1 3.6 (velocidad 8, bosphorus 1080p) | 21.07 | 35.44 | 11.75 |
| VP9 libvpx Encoding 1.13 | 2.09 | 2.24 | 0.86 |
| Coremark 1.0 | 85500.32 | 72930.76 | 39918.96 |
| Himeno Benchmark 3.0 | 16552.58 | 2304.06 | 796.49 |
| Timed FFmpeg Compilation 6.0 | 420.48 | 251.57 | 852.91 |
| Timed FFmpeg Compilation 1.5 | 289.36 | 184.12 | 633.19 |
| Numpy Benchmark | 140.53 | 194.95 | 52.18 |
| LAME MP3 Encoding 3.100 | 11.64 | 12.20 | 23.87 |
| FFmpeg 6.0 (libx264, escenario «live») | 66.15 | 78.37 | 34.64 |
| FFmpeg 6.0 (libx264, escenario «platform») | 18.30 | 18.85 | 8.20 |
| RNNoise 2020-06-28 | 30.33 | 29.97 | 58.26 |
| Mobile Neural Network 2.1 (modelo, nasnet) | 33.43 | 70.80 | 79.82 |
| Mobile Neural Network 2.1 (modelo, squeezenetv 1.1) | 13.70 | 18.20 | 31.17 |
| Mobile Neural Network 2.1 (modelo, resnet v2 50) | 130.49 | 172.36 | 284.61 |
| NCNN 20220729 (objetivo: CPU modelo mobilenet) | 55.42 | 41.28 | 193.84 |
| NCNN 20220729 (objetivo: CPU modelo efficientnet b0) | 19.40 | 17.56 | 76.39 |
| NCNN 20220729 (objetivo: CPU modelo alexnet) | 29.63 | 32.08 | 85.66 |
| TNN 03. (objeto: CPU modelo MobileNet v2) | 427.41 | 504.17 | 1092.70 |
| TNN 03. (objeto: CPU modelo SqueezeNet v1.1) | 371.97 | 383.97 | 899.07 |
| PyBench 2018-02-16 | 1543 | 1906 | 3672 |
| PyPerformance 1.0.0 (regex_compile) | 162 | 233 | 669 |
| PyPerformance 1.0.0 (django_template) | 49.0 | 69.7 | 258.0 |
| SPECFEM3D 4.0 (Mount St. Helens) | 584.08 | 439.54 | 1126.88 |
| SPECFEM3D 4.0 (Homogeneus Halfspace) | 752.48 | 544.71 | 1441.58 |
| OpenSSL 3.1 SHA256 | 2523506417 | 2713865983 | 44486440 |
| OpenSSL 3.1 SHA512 | 863948190 | 9818510667 | 515639207 |
| OpenSSL 3.1 AES 128 GCM | 95818822117 | 9587671153 | 281296987 |
| John The Ripper 2023.03.14, test bcrypt | 2710 | 2729 | 1579 |
| John The Ripper 2023.03.14, test blowfish | 2711 | 2732 | 1581 |
| John The Ripper 2023.03.14, test HMAC SHA512 | 4705333 | 3377000 | 2158333 |
| Media geométrica de todos los resultados de las pruebas | 24.385 | 25.976 | 8.820 |
Mientras que el portal Magazinmehatronika también ha hecho lo propio con estos otros resultados, por si quieres comparar:
| Raspberry Pi 5 | Orange Pi 5 | |
| Geekbench 5 de un solo núcleo | 603 | 581 |
| Geekbench 5 de varios núcleos | 1608 | 2426 |
| Geekbench 6 de un solo núcleo | 760 | 865 |
| Geekbench 6 de varios núcleos | 1541 | 3001 |
| Sysbench CPU de un solo núcleo | 1036.99 | 968.20 |
| Sysbench CPU de varios núcleos | 4145.66 | 5301.40 |
| Opensel Test | aes 256 cbc | 1367861.93 | 1318169.26 |
| Opensel Test | aes 256 gcm | 1933674.87 | 1868076.37 |
| Opensel Test | sha1 | 1438952.11 | 1391263.74 |
| Opensel Test | sha256 | 1491364.52 | 1444675.58 |
| Sysbench RAM (MiB/s) | 11637.30 | 11756.51 |
| TINYMEMBENCH TESTS | C Copy | 4675.80 | 11344.80 |
| TINYMEMBENCH TESTS | C Copy backwards | 5541 | 11147.80 |
| TINYMEMBENCH TESTS | C Copy pref (32b) | 4615.50 | 11108 |
| TINYMEMBENCH TESTS | C 2-pass copy | 4907.50 | 4673.90 |
| TINYMEMBENCH TESTS | C 2-pass cp prf | 4664.20 | 7476.80 |
| TINYMEMBENCH TESTS | C Fill | 13245.80 | 28702.60 |
| TINYMEMBENCH TESTS | standar memcpy | 4611.80 | 11179.90 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | Dhrystone 2 | 3063.30 | 2906.60 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | DP Whetstone | 1271.50 | 1210.70 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | Excecl Throughput | 844.90 | 731.10 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | File Copy 1024 | 1224.60 | 1266.80 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | File Copy 256 | 836.10 | 952 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | File Copy 4096 | 1673 | 1611.60 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | Pipe Throughput | 334.10 | 871.60 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | Pipe-based CS | 219.90 | 277.90 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | Process creation | 489.70 | 199.40 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | Shell scripts (1) | 1684.40 | 743.90 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | Shell scripts (8) | 3540.50 | 4881 |
| UNIXBENCH de un solo núcleo | System Call Overhead | 201.50 | 763.30 |
| UNIXBENCH de varios núcleos | Dhrystone 2 | 12242.60 | 14290.30 |
| UNIXBENCH de varios núcleos | DP Whetstone | 5087.40 | 7035.80 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| Excecl Throughput | 2384.10 | 2937.90 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| File Copy 1024 | 3473.80 | 4643.30 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| File Copy 256 | 3281.70 | 3567.40 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| File Copy 4096 | 2217.10 | 7191 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| Pipe Throughput | 1331.80 | 4296.30 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| Pipe-based CS | 764 | 1087.80 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| Process creation | 1076.80 | 1611 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| Shell scripts (1) | 3846.10 | 5792 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| Shell scripts (8) | 3539.30 | 5766.80 |
| UNIXBENCH de varios núcleos| System Call Overhead | 804.10 | 4513.20 |
| OCTANE 2.0 | 26334 | 23938 |
Memoria RAM
Finalmente, en términos de RAM, la Orange Pi ofrece más opciones, con variantes de 16 GB y 32 GB, además de las de 4 GB y 8 GB de la Raspi. Esto es especialmente útil para ejecutar aplicaciones de IA o de otro tipo, donde se necesitan mayores capacidades.
Conectividad
En términos de conectividad, la Orange Pi 5 supera a la Raspberry Pi 5 en capacidades de video, ya que soporta video HDMI 2.1 de 8K, mientras que la Raspberry Pi 5 solo soporta video 4K ultra HD. La Orange Pi 5 también tiene una ventaja en términos de almacenamiento, ya que soporta nativamente SSDs M.2 en tamaños 2230 y 2242 de forma nativa, mientras que la Raspberry Pi 5 solo puede soportarlos a través de expansiones separadas.
En cuanto a la conectividad inalámbrica, la Orange Pi 5 tiene soporte para un módulo Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.0 a través del socket M.2, pero no tiene conexiones inalámbricas integradas como la Raspberry Pi 5. Además, solo tiene una ranura M.2, por lo que si se utiliza para almacenamiento de alta velocidad, se necesitará un adaptador de red USB para las conexiones inalámbricas.
Emulación de videojuegos
Finalmente, en términos de emulación de juegos, la Orange Pi 5 destaca debido a su robusta GPU Mali G610. Ambas placas muestran resultados impresionantes en las pruebas de emulación de juegos, pero la elección entre las dos dependerá de tus juegos y consolas preferidos, ya que cada juego tendrá una adaptación diferente a la configuración.
Comunidad y desarrolladores
Otra de las diferencias más importantes en esta comparativa Raspberry Pi 5 vs Orange Pi 5 es que la Raspberry Pi 5 es la «original», y cuenta con multitud de blogs con proyectos, ayuda, así como una amplia comunidad que te puede dar soporte, así como mayor cantidad de hardware y proyectos pensados para ella. La Orange Pi 5, aunque no está mal en este aspecto, está un paso por detrás.
Conclusión: Raspberry Pi 5 vs Orange Pi 5
Cuando se trata de elegir entre el Orange Pi 5 y el Raspberry Pi 5, es fundamental considerar una amplia gama de factores, ya que ambos dispositivos ofrecen características distintas para satisfacer diferentes necesidades. El Orange Pi 5 destaca por su soporte nativo para SSD, una variedad de opciones de E/S y la posibilidad de aplicaciones de inteligencia artificial. Sin embargo, su mayor tamaño físico podría ser una desventaja para algunas aplicaciones.
Por otro lado, el Raspberry Pi 5 mantiene su formato compacto, preservando el diseño tradicional que es familiar para muchos usuarios. Además, su comunidad activa y un rendimiento sólido, especialmente en términos de velocidad de la GPU, son consideraciones notables. La amplia variedad de accesorios disponibles y la presencia establecida en el mercado contribuyen a la estabilidad y madurez del ecosistema del Raspberry Pi.
Como siempre, la elección entre estos dispositivos debe estar guiada por las necesidades específicas del usuario, considerando el uso previsto, los requisitos de conectividad y el soporte disponible.
No olvides comentar…
