Os planteamos esta comparativa entre FSR vs DLSS, las 2 tecnologías de AMD y NVIDIA que buscan dar más FPS a tus juegos a través de un reescalado «inteligente». Mismo fin, pero distinta técnica, ¿cuál es mejor?
Hemos repasado de forma separada el funcionamiento de FidelityFX Super Resolution y de DLSS, pero no los hemos contrapuesto para ver las diferencias. Existen, y no son pocas, pero el objetivo es conocer qué técnica funciona mejor, teniendo en cuenta que DLSS lleva en el mercado desde 2018. Así que, ¡vamos allá!
Índice de contenidos
Vamos a repasar punto por punto el origen, la idea que persigue AMD o NVIDIA, la técnica utilizada, soporte de juegos y el resultado obtenido tras aplicarla.
Por adelantado, dar la enhorabuena a NVIDIA por innovar y a AMD por competir. Para irnos al origen de esta tecnología, tenemos que partir de Pascal, y diréis, ¿no hay qué partir de Turing? En teoría sí, pero las bases de la Inteligencia Artificial y el Deep Learning se instalan en 2017 para el equipo verde a través de DGX-1 y Drive PX 2.
¿Por qué decimos esto? Porque las bases de NVIDIA DLSS son el Machine Learning y la IA, mediante el uso de una red neuronal de aprendizaje profundo para generar imágenes más nítidas. Todos estos cálculos y aprendizaje automático desahogan a la GPU del pesado trabajo de renderizado, siendo los Tensor Cores los encargados de esta tarea específica.
De este modo, NVIDIA instaura la «división de trabajo» en los núcleos de sus tarjetas gráficas, estableciendo diferencias claras:
Desde luego que, a nivel hardware, el planteamiento es ordenado e inteligente.
En el lado contrario, tenemos FSR o FidelityFX Super Resolution, que es la «el DLSS de AMD». La cronología de esta tecnología es la siguiente:
Ponedlo en contexto: NVIDIA lanza su DLSS en febrero de 2019, mientras que AMD lanza la contraofensiva en junio de 2021. Son 2 años de ventaja en desarrollo, por lo que AMD va a tener que trabajar mucho para ponerse al mismo nivel.
Por último, recordamos que aplicar estas tecnologías pueden suponer un pérdida de calidad de imagen final. Sin embargo, hay casos en los que DLSS ofrece hasta más nitidez una vez aplicado, algo que no vemos en FSR.
El fin perseguido es el mismo: conseguir más FPS. Dejando la técnica utilizada de lado, lo que nos tenemos que preguntar es si verdaderamente lo consiguen. La respuesta es que sí, y las diferencias de rendimiento son brutales, tanto en FSR, como en DLSS.
¿Cuál consigue más FPS? Varía mucho el resultado porque hay juegos en los que funciona mejor una tecnología, así como también hay que entender que hay juegos en los que las RX 6000 son mejores que las RTX 3000 y viceversa.
Así que, el objetivo de ambas es el mismo: renderizar a una resolución inferior y reescalar a la resolución de nuestra pantalla. Al igual que los inicios de DLSS, AMD enfoca esta tecnología a QHD y 4K únicamente. Decimos esto porque NVIDIA DLSS empezó siendo utilizada en 2K y 4K, pero finalmente se extendió a 1080p por las reclamaciones de la comunidad de usuarios.
Empezando por el DLSS, la técnica utilizada es la siguiente:
Digamos que son 2 técnicas aplicadas en 1 en el caso del DLSS, ya que DLSS combina anti-aliasing, mejoras de funciones, nitidez y escalado. Un anti-aliasing tradicional no es capaz de conseguir esto, por lo que DLSS ofrece hasta 2 veces más re rendimiento.
Por la parte de AMD, la técnica utilizada para el reescalado tiene que ver con la aplicación de una serie de filtros de postprocesado que buscan conseguir una imagen lo más cercana posible a lo que sería un renderizado normal.
Así que, AMD se sirve de sombreadores de la GPU, del anti-aliasing y de una API compatible. Una de las grandes diferencias está en que incluso las GPUs NVIDIA pueden usar esta tecnología, pero las tarjetas gráficas AMD Radeon no puede utilizar DLSS porque es exclusiva, además de que solo pueden usarla las GPUs con Ray Tracing (RTX).
Para las GTX, NVIDIA proporciona Image Scaling, que es un escalador espacial con un algoritmo de nitidez de código abierto que funciona en todas las GPUs. Por lo tanto, vistas ambas técnicas, podemos decir que NVIDIA trae algo mucho más complejo y refinado.
Para usar ambas tecnologías es necesario que los desarrolladores de videojuegos las integren, por lo que aquí veremos un catálogo más dispar. No vamos a entrar en cuál es más fácil de integrar (muchos dicen que FSR), sino en la situación de un gamer que quiere comprarse una GPU y busca el mayor soporte de juegos.
Tras llevar 2 años en el mercado, DLSS afronta el reto con ventaja, disponiendo de un catálogo de juegos soportados superior al de FSR. Según la web de AMD, son 52 juegos los que soportan FSR. Por el contrario, NVIDIA ofrece un soporte DLSS de alrededor de 100 juegos: casi el doble de lo que ofrece AMD a inicios de 2022.
De ahí que dijéramos al principio que AMD debía trabajar muy duro para igualar su oferta porque son 2 años de ventaja en este aspecto.
Pasando a los resultados obtenidos, y no solo nos referimos a los FPS extras, tenemos que valorar el impacto de FPS en los distintos modos y su calidad de imagen final. Decimos esto porque este DLSS vs FSR también va sobre esto, y es que ambas técnicas tienen varios niveles de calidad o rendimiento.
| Niveles FSR | Resolución de entrada para 2K | Resolución de entrada para 4K | Factor de escalado |
| Ultra Quality | 1970 x 1108p | 2954 x 1662p | 1.3x |
| Quality | 1706 x 960p | 2560 x 1440p | 1.5x |
| Balanced | 1506 x 847p | 2259 x 1270p | 1.7x |
| Performance | 1280 x 720p | 1920 x 1080p | 2.0x |
| Niveles DLSS | Factor de escalado |
| Quality | 1.5X |
| Balanced | 1.72X |
| Performance | 2.00X |
| Ultra Performance | 3.00X |
Tenemos 4 niveles distintos en cada uno con un factor de escalado parecido, aunque es mucho más agresivo en el caso de NVIDIA. En su momento, comparamos la calidad de imagen de FSR vs DLSS de la mano de nuestro compañero José Antonio en su review de FidelityFX Super Resolution.
Concluyó en que el DLSS lo hace mejor en los modos de Calidad, pero dependiendo del juego porque hay títulos que apenas varía la calidad. Sin embargo, FidelityFX Super Resolution sí que experimenta un descenso de calidad brutal en Balanced y Performance, especialmente en resoluciones 4K.
Respecto a los FPS ganados, probamos una RX 6900 XT en los juegos compatibles por entonces y veíamos que FSR ganaba FPS incluso en Ultra Calidad. De este modo, se experimentaba aumentos de rendimiento de hasta 337% en Performance, si lo comparamos a desactivarlo.
Eso sí, no hay ninguno que se pueda recomendar como «el mejor», ya que hay un salto de FPS brutal entre modos. Comparando los resultados de FPS en los juegos Terminator, Evil Genius 2, Anno 1800, Riftbreaker y Godfall, FSR proporcionó más FPS que DLSS. Comparamos una RX 6900 XT con una RTX 3080, así que tampoco penséis que van muy lejos en términos de rendimiento (sin Ray Tracing).
Veréis que en todos los juegos gana la RX 6900 XT, pero, ¿significa qué el FSR vs DLSS se lo lleva AMD? José Antonio también midió el porcentaje de rendimiento adicional obtenido en 2K y 4K en con cada una de las tecnologías y en cada escenario. Así que, me he tomado la molestia de comparar los incrementos de porcentaje de FPS en 2K y 4K de cada una.
Aquí vemos que Anno 1800 se le da mejor a AMD con muchísima diferencia, siendo FSR más efectivo que el DLSS (especialmente en 4K). Pasando a Evil Genius 2, DLSS logra sacar unos FPS adicionales más útiles que FSR, pero la diferencia no es muy grande. En Terminator, también vemos la misma tendencia ganadora de DLSS.
Terminamos con estos 2 títulos, en los que FSR demuestra más efectividad en ambas resoluciones, habiendo un empate técnico en 4K para Riftbreaker. Así que, para mí hay un empate técnico entre ambas tecnologías:
Los resultados de Riftbreaker pueden ser un empate técnico perfectamente, ya que sacar menos de un 1% adicional que DLSS… puede haberse dado por circunstancias puntuales. Por tanto, prefiero ser cauto en este aspecto. Para los que se pregunten que banco de pruebas usamos, fue este:
Analizadas ambas tecnologías, podemos decir que NVIDIA presenta una tecnología de reescalado más inteligente que se comporta mejor en los niveles de calidad altos, pero que en términos de FPS, saca prácticamente el mismo rendimiento que FSR.
Ambas persiguen la misma finalidad (conseguir más FPS), usan técnicas parecidas (que no iguales), pero NVIDIA profundiza en el Deep Learning y en la IA para conseguir un resultado más fidedigno. Además, tiene un soporte DLSS mucho más extenso en videojuegos, pasando los 100 juegos de catálogo.
El motivo por el que no hemos comparado el rendimiento de FSR vs DLSS en Ray Tracing es porque sabíamos que iba a ganar NVIDIA igualmente, así que poco sentido tiene.
Teniendo todo en cuenta en este AMD FSR vs NVIDIA DLSS, creo que el justo vencedor es DLSS por el mero hecho de que está presente en más videojuegos. Al final, tu compras una GPU RX 6000 o RTX 3000 y buscas obtener el máximo rendimiento, ¿verdad?
Hemos mostrado que FSR funciona realmente bien (parejo a DLSS), aunque pierde calidad en altas resoluciones (4K). Sin embargo, está menos presente en videojuegos, por lo que no obtendremos el máximo rendimiento en la mayoría, sino en títulos más específicos.
Esto ocurre por tener una tecnología de reescalado desde 2019, y no desde 2021: AMD llegó tarde y ahora tiene que compensarlo mejorando su soporte en FSR. Según dicen, FSR es más fácil de implementar, además de que toda la tecnología de GPUOpen es en código abierto, ¿lo veremos traducido en más soporte?
Te recomendamos las mejores tarjetas gráficas del mercado
¿Con qué tecnología os quedáis? ¿Mejorará AMD su soporte?
Abysm es una de las muchas marcas que celebran el Black Friday a lo grande.…
YouTube se prepara para lanzar una función que va a cambiar la forma en la…
ASUS está lanzando la carcasa SSD TUF Gaming A2, que vendría a ser un dispositivo…
