NVIDIA RTX 3050 vs AMD RX 6500 XT: comparativa gaming y benchmarks

Te traemos la comparativa entre la NVIDIA GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT, un duelo de la gama baja de Ampere y RDNA2: las RTX 3000 contra las RX 6000 de nuevo.

¿Ray Tracing en la gama baja? Veremos qué tal sale el invento a NVIDIA y a AMD porque estas tarjetas gráficas Ampere y RDNA2 vienen preparadas para jugar a 1080p sin problemas. De lo contrario, carecería de sentido comprarlas, teniendo a GPUs como las RX 5600 XT o GTX 1660. Hemos hecho la review de ambas, así que cruzamos los datos para traeros la comparativa más objetiva posible.

Ficha técnica: RTX 3050 vs RX 6500 XT

Ya en la ficha técnica, vemos que este RTX 3050 vs RX 6500 XT se inclina hacia la balanza de NVIDIA porque la RTX 3050 es superior en todos los aspectos:

• Más memoria VRAM.
• Bus y ancho de banda superiores.
• Más potencia hardware.
• Más bus de memoria y ancho de banda.
• Usa la interfaz x8, lo que le dará ventaja.
• Mismo consumo aproximado.
• Precio superior, pero que puede merecer la pena.

Nos situamos con 2 tarjetas gráficas de gama baja que pretenden ofrecer una experiencia de Ray Tracing a 1080p fluida, pero eso todavía está por ver. Muchos hablan de que la RX 6500 XT es un «port» de la versión de portátil, y lo cierto es que AMD puede haberse pasado recortando especificaciones: 4 GB en gama baja pueden quedarse muy cortos.

Ambas funcionan con DLSS y FidelityFX Super Resolution, así como tendrán soporte Resizable BAR y Smart Access Memory respectivamente. Lo menciono porque estas 2 tecnologías van a ser claves para hacer viables ciertos umbrales de FPS en determinados juegos.

AMD ha intentado compensar los recortes con un proceso de 6 nm y dotando la RX 6500 XT con Infinity Cache, pero, ¿servirá?

Banco de pruebas y fuente de datos

Todos los datos son nuestros, extraídos de las respectivas reviews practicadas, teniendo un banco de pruebas idéntico funcionando con ambas GPUs.

Benchmarks sintéticos

Los benchmarks sintéticos utilizados son los que veréis siempre: 3DMark junto con VRMark. No sobrecargamos mucho esta comparativa con estos benchmarks porque sabemos que lo que más os interesa son los videojuegos y el rendimiento gaming.

Fire Strike

Exceptuando el test Ultra de Fire Strike, en todos gana NVIDIA y debo puntualizar algo: los benchmarks suelen dar como favorita a AMD. Sin duda, esta es una alarma roja que nos puede estar chivando lo que veremos más adelante.

Eso sí, las victorias en el test estándar y en extreme tampoco son muy abultadas.

Time Spy

Sí que vemos cierta diferencia en Time Spy normal, de hecho en el test normal estamos hablando de algo más de 1000 puntos de diferencia. En el Extreme no es tal la diferencia, pero a la RX 6500 XT le cuesta mantener el ritmo de la RTX 3050.

VRMark Orange Room, Port Royal y Pure RayTracing

Terminamos los sintéticos con estas 4 pruebas súper reveladoras: la RTX 3050 gana en todas las pruebas, aunque es igual de endeble que la RX 6500 XT cuando subimos a QHD. Nos extraña muchísimo cómo es posible la puntuación de la RX 6500 XT en Port Royal, siendo paupérrima y no estando a la altura de la comparativa.

Sí que mantiene el ritmo en VRMark Orange Room, siendo superada por 500 puntos, algo que es entendible usando PCIe x4 y teniendo 4 GB GDDR6 menos.

Pruebas gaming sin Ray Tracing

Llegamos a vuestra parte favorita, y os aconsejamos abrir la imagen que queráis para verla ampliada y en mayor calidad. Hemos realizado 11 pruebas en 11 juegos distintos en las 3 resoluciones de siempre (1080p, 1440p y 2160p), siendo la configuración la siguiente:

• Shadow of the Tomb Rider, Alto, DirectX 12
• Far Cry 5, Alto, TAA, DirectX 12
• DOOM Eternal, Ultra, Vulkan
• Final Fantasy XV, standard, TAA, DirectX 11
• Deus EX Mankind Divided, Alto, DirectX 11
• Metro Exodus, Alto, DirectX 12
• Control, Alto, renderizado a 1920x1080p, DirectX 12
• Gears 5, Alto, DirectX 12
• Red Dead Redemption 2, Alto, DirectX 12
• Horizon Zero Dawn, Alto, DirectX 12
• Assassin´s Creed Valhalla, Alto, DirectX 12

Como veréis en el banco de pruebas, el monitor utilizado no es ultrawide, por lo que son las resoluciones estándar.

1080p

Empezamos con una gran diferencia entre la RTX 3050 vs RX 6500 XT: NVIDIA gana por goleada. La RX 6500 XT parece de una generación anterior, y ya vimos en la comparativa RX 6500 XT vs RX 5500 XT que la gama baja de RDNA podía incluso superar a la nueva GPU.

No os voy a engañar: el resultado es un desastre para AMD.

En estos 3 juegos vemos una defensa más plausible, y es que podríamos ver un gran cambio de rendimiento en la RX 6500 XT si se usase la interfaz x8 de PCI-Express. AMD lo ha decidido así, así que NVIDIA se comporta como lo que es: una GPU Ampere de gama baja ideal para jugar a más de 60 FPS en 1080p sin problema.

Seguimos viendo una gran diferencia en Control, Gears 5 y Red Dead Redemption 2: parece que este va a ser el camino de la comparativa RX 6500 XT vs RTX 3050.

Terminamos con Assasins’s Creed y Horizon Zero, siendo 2 juegos en los que vemos una lucha pareja: 68 y 65 FPS. No hay diferencias de rendimiento entre ambas GPUs, por lo que es un punto positivo para la RX 6500 XT. Ya con el promedio, vemos que estamos que la diferencia es de más de 20 FPS de promedio, lo cual es muchísimo.

1440p

Subimos la resolución y la RTX 3050 muestra flaquezas, aunque sigue siendo imparable frente a la RX 6500 XT: más de 20 FPS, y eso que no contamos DOOM Eternal (+75 FPS).

Se nota cuando se sube la resolución a 1440p porque la RTX 3050 ha reducido sus FPS, pero hay que alertar de algo: estas tarjetas gráficas no están hechas para jugar a más de 1080p. Esta es la prueba de ello, y es que se logran los 60 FPS en Final Fantasy de milagro.

Lo mismo vemos en estos 3 títulos: ligeramente por encima de 60 FPS, pero son FPS máximos recordadlo.

Esperábamos una corta diferencia en 1440p para estos dos juegos y así ha sido: 43 y 39 en Horizon y 49 y 38 en Assassin’s. Es cierto que en Assassin’s la RTX 3050 mejora su rendimiento, a la vez que la RX 6500 XT lo empeora. Finalmente, seguimos con 20 FPS de diferencia en el promedio.

2160p

Definitivamente, el 4K es una galaxia lejana para estas tarjetas gráficas, no siendo válida ninguna de las 2. Dicho esto, los números que consigue la RX 6500 XT son muy malos, costándole llegar a los 30 FPS.

La NVIDIA RTX 3050 se mantiene por los 30 FPS, mientras que la AMD RX 6500 XT se hunde en el barro de los 20 FPS, ahogándose profundamente en 4K.

Veréis que hay juegos más benévolos con estas tarjetas gráficas, como son Control y Gears 5, pero Red Dead Redemption 2 compensa la balanza siendo un auténtico «come FPS».

Con el final aquí, el promedio 4K marca 39 FPS para la RTX 3050, mientras que la RX 6500 XT llega a 24.7: se reduce la diferencia de 20 FPS, pero carece de importancia porque ninguna de las 2 son aptas.

Pruebas gaming con Ray Tracing

Tenía ganas de llegar a este apartado para comprobar si las GPUs de gama baja pueden dar una buena experiencia en Ray Tracing. Hay más esperanzas puestas en la RTX 3050 porque NVIDIA ha demostrado tener mejor optimizado este escenario, por lo que no esperéis gran cosa de la RX 6500 XT.

Los juegos han sido probados con DLSS y FidelityFX CAS en aquellos que se han permitido:

• RX 6500 XT:
  • • Metro Exodus, RT Alto, DirectX 12
    • Shadow of the Tomb Rider, RT, FidelityFX CAS, DirectX 12
    • Call Of Duty, RT Alto, renderizado a resolución nativa, DirectX 12
    • Battlefield V, RTX, DirectX 12
    • Cyberpunk 2077, Alto, Sin RT, FidelityFX CAS
• RTX 3050:
  • • Metro Exodus, RT Alto, DLSS, DirectX 12
    • Shadow of the Tomb Rider, RT Alto y DLSS Equilibrado, DirectX 12
    • Call Of Duty, RT Alto, renderizado a resolución nativa, DirectX 12
    • Battlefield V, RTX Alto, DLSS, DirectX 12
    • Cyberpunk 2077, RTX + Ultra, DLSS rendimiento

Solo exponemos los datos en 1080p y 1440p porque en 4K carece de sentido valorar nada porque el rendimiento de ambas es bajo.

1080p

Comenzamos con buenas sensaciones en la RTX 3050, pero todo se diluye en Metro Exodus, Battlefield y Cyberpunk 2077. Personalmente, esperaba que el rendimiento Ray Tracing en NVIDIA lograse los 60 FPS estables en esta RTX 3050, pero solo es algo alcanzable en determinados juegos.

¿Comentar algo de la AMD RX 6500 XT? Me da mucha pena que no logre ni los 30 FPS en algunos juegos, ya que estamos en su resolución objetivo: 1080p. El equipo rojo tiene mucho trabajo por delante a la hora de optimizar el Ray Tracing, es su primer año y se entiende que no sea lo mejor que tienen.

Igualmente, el promedio de la RTX 3050 supera los 60 FPS, ¡no está nada mal!

1440p

La RTX 3050 consigue unos dignos 32 FPS en QHD y Metro Exodus, un juego bastante exigente a nivel gráfico. A la RX 6500 XT le es imposible jugar en este escenario, siendo un mundo muy lejano a lo que puede ofrecer AMD en estos momentos.

Siendo objetivos, ninguna de las 2 son GPUs para jugar a 60 FPS en Ray Tracing, incluso en 1080p. Así que, NVIDIA y AMD no pasan la prueba Ray Tracing, aunque las RTX 4000 y RX 7000 de gama baja lo harán seguramente.

Consumo y temperatura

Finalizamos la comparativa con el consumo y la temperatura de ambas. Os fijaréis que la RTX 3050 es más caliente y consume más, pero tampoco ofrece unas cifras locas: todo dentro de lo que es una GPU de gama baja.

Dar mérito a la RX 6500 XT, la cual es muy fresca y consume poquísimo: casi 100 vatios menos que su rival en carga. Aquí es donde se nota el proceso de 6 nm, como todo el trabajo que ha hecho AMD dirigido a mejorar la eficiencia energética.

Conclusiones

La conclusión principal es que la RTX 3050 es la ganadora y no tiene rival de gama porque la RX 6500 XT es muy débil para poder competir cara a cara. Desde el inicio, veíamos una ficha técnica que favorecía a NVIDIA, algo que se ha terminado por confirmar en las pruebas gaming.

¿Por qué la AMD RX 6500 XT es tan poco potente al lado de la RTX 3050? En mi opinión, por lo siguiente:

• El uso de la interfaz PCIe x4 le ha costado muchos FPS porque pierde un ancho de banda brutal. Si PCie 4.0 x8 tiene un ancho de banda de 15752 MB/s y x4 7876 MB/s, estamos hablando de que la RX 6500 XT aprovecha la mitad de ancho de banda. Lógicamente, esto termina repercutiendo en el rendimiento y, por ende, en los FPS. Decir que no importa tanto en GPUs cambiar de PCIe 3.0 a PCIe 4.0, sino que lo verdaderamente importante es aprovechar el ancho de banda de x16.
• Estamos ante una GPU de 8 GB (RTX 3050) y otra de 4 GB. En Profesional Review venimos diciendo que, desde 2021, como mínimo se necesitan 6 GB para jugar decentemente a muchos juegos que tienen una carga gráfica alta. Los tiempos cambian, la tecnología avanza y los juegos piden más hardware.
• Hablando de la GPU, no se puede comparar los Stream Processors vs CUDA Cores, ya que la importancia de la arquitectura y del funcionamiento de estos es claves. Aunque debo decir que, ya en ficha técnica, la potencia de la GPU NVIDIA es mayor.
• Sin sorpresas en Ray Tracing: NVIDIA seguirá mandando hasta que lleguen las RX 7000 y cambien el panorama, si es que lo consiguen.
• Gran consumo y temperaturas para AMD, pero, ¿es esto lo que les importa a los gamers?

Me explayaré más en los precios porque la escasez de tarjetas gráficas está presente, así que vamos al mercado y, ¿qué precios encontramos? Solo hemos encontrado los de la RX 6500 XT, una GPU que supuestamente tenía que estar alrededor de 200€: mínimo cuesta 260€.

Sinceramente, me esperaba un sobreprecio mayor, pero la RTX 3050 es esperable por 300-400€, lo que es una barbaridad visto lo visto.

En conclusión, esta comparativa entre RTX 3050 vs RX 6500 XT se salda con una victoria clara para NVIDIA, justificando de sobra esos 50€ extras con 20-30 FPS de promedio en varios escenarios. Y si hacemos overclock, más ventaja gana.

Te recomendamos las mejores tarjetas gráficas del mercado

¿Creéis qué AMD se ha equivocado con esta GPU? ¿Esperabais un rendimiento tan malo?