Es una de las comparativas más buscadas, así que hemos decidido enfrentar a las AMD RX 6000 con las Nvidia RTX 3000 para conocer qué tarjeta gráfica merece la pena comprar.
Con los avances de AMD Radeon, cada vez se nos plantean más dudas a la hora de comprar una tarjeta gráfica porque el dominio de NVIDIA no queda claro. RDNA 2 ha dado un golpe en la mesa y Ampere es otra gran arquitectura, así que entendemos que sea difícil elegir entre RTX 3000 y RX 6000. Por ello, vamos a hacer la comparativa más justa posible entre ambas generaciones.
Índice de contenidos
Empezamos con las arquitecturas Ampere y RDNA2, así como con las consideraciones generales que merecen ambas generaciones de tarjetas gráficas. Podríamos dedicar un artículo entero a cada arquitectura, pero vamos a intentar sintetizar y dividir toda la información en distintos bloques.
Tras la presentación de Ampere y NVIDIA RTX 3000, el primer modelo que recibimos fue la NVIDIA RTX 3080, la cual ya dejaba diferencias grandes sobre la generación Turing:
José Antonio Castillo, encargado de analizar dicho modelo a fondo, dejó claro que la transición de Turing a Ampere se podría comparar con la de GTX 200 a GTX 400. Otra de las diferencias, era el tamaño y la refrigeración de los modelos Founder Edition (ventilador a cada lado), aunque no entraremos mucho en ello porque los modelos personalizados vienen con refrigeraciones mejoradas, más eficientes y con un flujo de aire excelente.
Desde luego que, las RTX 3000 son mucho más calientes, por lo que traen bloques de aluminio realmente gruesos, como parte de su disipador, para mejorar todo lo posible la transferencia de calor.
Las NVIDIA RTX 3000 se basan en Ampere como arquitectura gráfica, y utilizan el proceso de 8nm, suficiente para ofrecer un rendimiento brutal. Esto ha posibilitado que, por ejemplo, las RTX 3080 incorporen hasta 28 mil millones de transistores, como la mejora de eficiencia y rendimiento que luego veremos; eso sí, os adelantamos que consumen más que las RTX 2000, aunque el rendimiento por vatio se dispara a 1.9 veces más que en Turing.
Ya vimos en Turing la incorporación de una arquitectura de tiple procesador, viendo como los CUDA Cores eran acompañados por los Tensor Cores y los RT Cores. Respecto a los CUDA Cores, se ha doblado la cantidad de cálculos por reloj (30 TFLOPs vs 11 en Turing).
NVIDIA se ha enfocado en aumentar la potencia de Ray Tracing y en la capacidad de rasterizado, ¿por qué esto último? Básicamente, porque hay juegos que vienen sin RTX nativo, por lo que los CUDA Cores tienen que dar la talla.
Por otro lado, aumenta la cantidad de rayos mediante la incorporación de un incremento de intersecciones rayo-triángulo por medio de los 68 RT Cores, que se traduce en 58 RT-TFLOPs. En cuanto a los RT Core, consiguen mejorar la velocidad en el renderizado de la IA que usa NVIDIA a través del Deep Learning Super Sampling (DLSS).
Las diferencias son claras a la hora de procesar un frame:
Merece mención la memoria GDRR6X construida por Micron, la memoria VRAM más rápida del mercado de consumidor (salvo la HBM2E). Llegamos a capacidades (+10 GB) que se usan en el entorno profesional y para trabajos de renderizados pesados. Su diferenciación con GDDR6 es clara:
Por último NVIDIA Reflex, una característica enfocada a los e-Sports, los cuales están en plena tendencia. Viene a ser una funcionalidad que mide la latencia del equipo para, luego, reducirla. Está enfocada para usarse con los monitores G-SYNC con chip nativo y una tasa de refresco alta (+144 Hz). Ideal para los nuevos monitores de 360 Hz. Esta función mide la latencia partiendo del momento en el que hacemos clic al ratón y llega a la imagen al monitor.
Las novedades de AMD respecto a su anterior generación son, incluso, mayores de las que apreciamos en NVIDIA. Podríamos resumir rápidamente las siguientes diferencias:
En esta ocasión, no vemos conectores de 12 pines, como ocurre con NVIDIA, obvio porque es propietario de la compañía. Sino que podemos ver hasta 2 conectores de 8 pines en la GPU. En sus puertos, AMD incorpora la novedad de un USB Tipo-C, cosa que NVIDIA no hace en ninguna de sus Founders Edition.
La novedad de la arquitectura RDNA 2 es clave para despegar como rival de NVIDIA y, así, competir frente a frente. Se introducen los trazados de rayos por hardware y el Variable Rate Shading. Esta arquitectura usa un proceso de 7nm FinFET de TSMC, ofreciendo un DIE de 536 mm², aumentando la cifra en 26.800 millones de transistores (supera a NVIDIA). Ojo con la eficiencia porque RDNA 2 consume un 54% menos que RDNA.
La serie RTX 3000 incorpora CUDA Cores, Tensor Cores y RT Cores, mientras que AMD usa Shaders, RA Cores (Ray Accelerators), TMUs (Texture Mapping Unit) y ROPs (Render Output Unit). Aunque cifra por cifra podemos ver que la balanza se inclina a favor de AMD, la frecuencia también: relojes de 2015 MHz de base y hasta 2250 MHz en modo boost.
La revolución llega con la tecnología Infinity Cache, que viene a ser una caché L3. Los 3 modelos de RX 6000 vienen con 128 MB de capacidad, constituyéndose como las tarjetas gráficas con la memoria caché más grande de la historia. Gracias a ello, se acelera el intercambio de instrucciones entre GPU y memoria, reduciendo el consumo y la latencia.
Al final, la memoria GDDR6 que equipan (concretamente 16 GB), trabaja a un ancho de banda de 512 GB/s y una velocidad de 16 Gbps, datos inferiores en comparación con las NVIDIA que equipan GDDR6X (RTX 3080 y 3090). Aunque no iguale a las NVIDIA RTX 3000 de gama alta, las RX 6000 mejoran hasta 2.17 veces el ancho de banda de RDNA.
Tenemos que hablar de Ray Tracing, una de las grandes novedades de RDNA 2. AMD ha usado el método de NVIDIA para el trazado de rayos vía hardware, el cual se denomina Bounding Volume Hierarchy (BVH). El motivo reside en que éste encuentra las intersecciones de rayos y triángulos a través de un algoritmo, incrementando la eficiencia de dicha operación.
AMD «se la juega» y dice que sus RT son 10 veces más rápidos gracias a una solución de software sombreador, aunque luego veremos si tienen razón. Relacionado con el Ray Tracing, tenemos el VRS, una función que realiza el proceso de sombreado a velocidad variable en la imagen.
Al contrario que NVIDIA, AMD no tiene un DLSS, pero estaría desarrollando el FidelityFX Super Resolution, que sería la tecnología equivalente. Esto mermará el rendimiento de las RX 6000, especialmente cuando jugamos usando Ray Tracing, una tecnología que consume muchos recursos.
Por otro lado, es una novedad la tecnología Smart Access Memory. Ha habido mucho revuelo con ella, y, después de todas las noticias que han surgido, debemos resumirla y explicarla de la siguiente manera:
Hemos elaborado una ficha técnica lo más completa posible para ofreceros la información más actualizada y precisa posible. Queríamos comentaros en esta sección varios detalles diferenciadores entre las RTX 3000 y las RX 6000:
Terminamos esta sección con los precios de salida, cuya referencia más alta es la GPU más cara: la RTX 3090. A partir de ahí, vemos diferencias de precio brutales, aunque la RX 6800 XT y la RTX 3080 van a poner las cosas difíciles a los usuarios, ¡será difícil elegir!
De momento, es pronto para evaluar precios porque ni las RTX 3000, ni las RX 6000 están al completo. Concretamente, faltan por ver (como mínimo) los siguientes modelos:
A priori, la batalla se librará en la gama alta: desde los 599€ hasta los 719€.
Es una comparativa de 7 tarjetas gráficas, por lo que es complicado reunir el mismo banco de pruebas, pero hemos conseguido obtener datos de sistemas similares. Las fuentes de datos principales son nuestras propias reviews, como las reviews realizadas por el equipo de Tom’s Hardware.
| Banco de pruebas | RTX 3060 Ti | RTX 3070 | RTX 3080 | RTX 3090 | RX 6800 | RX 6800 XT | |
| Procesador | Intel Core i9-10850K / 9900K | Intel Core i9-10850K/ 9900K | Intel Core i9-9900K | Intel Core i9-9900K | Intel Core i9-10850K/9900K | Intel Core i9-10850K/9900K | Intel Core i9-10850K/9900K
|
| Placa Base | Asus Maximus Formula XII | Asus Maximus Formula XII | Asus Maximus Formula XI | Asus Maximus Formula XI | Asus Maximus Formula XII/Asus Maximum XII Extreme | Asus Maximus Formula XII/Asus Maximum XII Extreme
| Asus Maximus Formula XII
|
| Memoria | G.Skill Trident Z Royal RGB 16GB @3600 MHz / Corsair 2×16 GB DDR4-3200 CL16 | G.Skill Trident Z Neo RGB 16GB @3600 MHz/ Corsair 2×16 GB DDR4-3200 CL16 | G.Skill Trident Z Royal RGB 32GB@3600 MHz/ Corsair 2×16 GB DDR4-3200 CL16 | G.Skill Trident Z Neo RGB 16GB@3600 MHz/ Corsair 2×16 GB DDR4-3200 CL16
| G.Skill Trident Z Royal RGB 16GB @3600 MHz/ 2x16GB DDR4-3600 HyperX | G.Skill Trident Z Neo RGB 16GB @3600 MHz/ 2x16GB DDR4-3600 HyperX
| G.Skill Trident Z Royal RGB 16GB @3600 MHz
|
| Disipador | Corsair H100i RGB Platinum SE/ Hydro H150i Pro RGB | Corsair H100i RGB Platinum SE/ Hydro H150i Pro RGB | Corsair H100i RGB Platinum SE/ Hydro H150i Pro RGB
| Corsair H100i RGB Platinum SE/ Hydro H150i Pro RGB
| Corsair H100i RGB Platinum SE | Corsair H100i RGB Platinum SE
| Corsair H100i RGB Platinum SE/ Hydro H150i Pro RGB
|
| Disco Duro | Samsung 860 QVO/ XPG SX8200 Pro 2TB | Samsung 860 QVO/ XPG SX8200 Pro 2TB | Samsung 860 QVO/ XPG SX8200 Pro 2TB | Samsung 860 QVO/ XPG SX8200 Pro 2TB | Samsung 860 QVO/ XPG SX8200 Pro 2TB | Samsung 860 QVO/ XPG SX8200 Pro 2TB
| Samsung 860 QVO/ XPG SX8200 Pro 2TB
|
| Fuente de Alimentación | Cooler Master V850 Gold / Seasonic Focus 850 Platinum | Cooler Master V850 Gold/ Seasonic Focus 850 Platinum | Cooler Master V850 Gold/ Seasonic Focus 850 Platinum | Cooler Master V850 Gold/ Seasonic Focus 850 Platinum | Cooler Master V850 Gold
| Cooler Master V850 Gold
| Cooler Master V850 Gold/ Seasonic Focus 850 Platinum |
No obstante, también nos hemos apoyado en algunos videojuegos testados por GPUCheck de forma auxiliar para comprobar que no hay diferencias de rendimiento abismales entre un equipo y otro. Todas las pruebas se han realizado con 2 procesadores: el i9-10850K y el i9-9900K.
En principio, íbamos a usar todos los datos obtenidos por el i9-10900K, pero vimos que la diferencia de FPS entre éste y el i9-9900K era casi inapreciable, variando 2-3 FPS como mucho, o incluso quedando por debajo del chip más antiguo.
Los resultados de las pruebas sintéticas son elaborados exclusivamente por nosotros, bastando la recopilación de los datos obtenidos en cada review. Más adelante, veréis que hemos añadido más juegos (como algunos pedíais) en la comparativa gaming, apoyándonos en los datos recabados por el equipo de Tom’s Hardware.
Pruebas sintéticas
Lógicamente, nos hemos limitado a usar las pruebas sintéticas que más incidencia tienen en las tarjetas gráficas, descartando las que sirven para medir el rendimiento de la CPU. Concretamente, hemos usado las siguientes:
Empezamos el duelo entre RX 6000 y RTX 3000 con las pruebas sintéticas de 3DMark, las cuales nos darán una aproximación. La primera es Fire Strike, que da como ganado a AMD de forma rotunda, siendo la RX 6900 XT la que más puntuación obtiene, completando el podio la RX 6800 XT y la RTX 3090.
Parece que Time Spy mejora para NVIDIA, llevándose la victoria la RTX 3090, seguida por la RX 6900 XT y la RTX 3080, la cual se distancia muy poco de la RX 6800 XT. Parece que se plantea una lucha reñida entre las NVIDIA RTX 3000 y las AMD Radeon RX 6000. Le toca a Fire Strike Extreme, un test que favorece bastante a AMD, conformando el podio las 2 GPUs de AMD y la RTX 3090.
Siguiendo con Fire Strike Ultra, la tendencia sigue yendo hacia las RX 6000, que consiguen las 2 primeras posiciones, pero la RTX 3090 acorta las distancias.
Volvemos a Time Spy, esta vez en su test Extreme, que demuestra una lucha muy reñida en la gama alta, distanciándose algo más la RTX 3090. Destacar la puntuación de la RTX 3080, quedándose a 105 puntos de la RX 6900 XT.
Terminamos la tanda de tests de 3DMark con Port Royal, una prueba que da las 2 primeras posiciones a la serie RTX 3000 de NVIDIA: RTX 3090 y RTX 3080; de hecho, vemos la primera victoria de la RTX 3070 frente a la RX 6800.
La gama media de NVIDIA sorprende dando un golpe en la mesa en el test de VRMARK Orange Room; es más, la misma RX 6800 es la que más puntuación consigue de todas las RX 6000. Nos parece anecdótico este resultado, como la diferencia de puntuación entre la RTX 3060 Ti y la RTX 3070: 1 punto.
Deciros que estamos evaluando los modelos Founders Edition, así como los diseños de referencia de AMD. En nuestra base de datos hemos visto que los modelos custom consiguen mucha más puntuación en este test.
Los benchmarks gaming son los que más interesan a los usuarios de escritorio, así que hemos puesto grandes esfuerzos en recopilar la mayor cantidad de datos posibles, así como los más relevantes para vosotros.
Dividimos las pruebas gaming en juegos sin Ray Tracing y juegos con Ray Tracing. Enfocándonos ahora en las primeras, destacar lo siguiente:
Aquí os dejamos los ajustes gráficos.
Las 3 primeras pruebas son Shadow of the Romb Raider, Far Cry y DOOM 2016. Vemos resultados reñidos en la gama alta, que se saldan con victorias por parte de la RX 6900 XT y RTX 3080. De momento, la lucha está muy reñida, pero el rendimiento de NVIDIA RTX 3000 es ligeramente superior.
Pasamos a la siguiente tanda, conformada por el Final Fantasy, Deus Ex y el Metro 2033: 2 victorias de NVIDIA y 1 de AMD. En Final Fantasy, las AMD ofrecen mejor rendimiento, destacando solo la RTX 3090. Deus Ex se le da mejor a NVIDIA, que incluso las RTX 3070 y 3060 Ti superan a las RX 6000. Terminando con Metro, AMD consigue una buena victoria, teniendo a la RX 6800 XT en cabeza.
Primer empate en Control, mientras que Gears 5 y Red Dead Redemption 2 son territorio de AMD. Destacar el rendimiento de la RX 6000 en Gears 5, el cual es fabuloso; también, la RTX 3060 Ti que es la GPU de NVIDIA con más FPS en ese título.
En Tom’s Hardware han experimentado una tendencia similar: la RTX 3090 es la GPU más potente, pero no por mucho. La RX 6900 XT le sigue muy de cerca costando 451€ menos, una diferencia que no llega a sobre pasar los 10 FPS de diferencia. En la media tabla, vemos una RX 6800 XT que da muchísima guerra y se consolida como un gran producto.
Terminamos las pruebas con 2 victorias de AMD y 1 de NVIDIA. Destacar que las victorias de NVIDIA, casi siempre son por la RTX 3090, mientras que las RX 6000 se reparten las victorias entre la RX 6800 XT y la RX 6900 XT.
Bajan los FPS cuando subimos la resolución y los 24 GB GDDR6X de la RTX 3090 se notan en seguida. Nos parece curioso el rendimiento «calcado» en Far Cry 5 por parte de la RTX 3080 y las RX 6000, mientras que AMD sigue dominando en Tomb Raider.
La lucha por el dominio es evidente, y es que la RTX 3090 es quien lidera, aunque pierde en Metro Exodus y Final Fantasy XV. Si quieres jugar a 144 Hz en 1440p, te recomendamos partir de una RTX 3080 porque la gama media-alta de NVIDIA RTX 3000 se queda lejos.
Encontramos las 3 primeras victorias consecutivas de AMD RX 6000 frente a NVIDIA. Debemos destacar las victorias de la RX 6900 XT en Gears 5 y Red Dead Redemption 2, ¡qué diferencia! Mientras tanto, en Control se lleva la victoria por poco.
En los 3 siguientes juegos también vemos dominio de AMD, excepto en The Division 2. Sin Ray Tracing, las RX 6000 demuestran una potencia brutal, viendo como la RX 6800 supera a la RTX 3090 en Assassin’s Creed, ¿tendrá algo que ver RDNA 2?
Por último, 2 victorias más de AMD frente a NVIDIA, que consigue las 2 mejores puntuaciones en Final Fantasy XIV. Las RX 6800 XT y 6900 XT irrumpen con «fuerza» en Forza Horizon 4, dando más de 200 FPS. Sin duda, a AMD se le da mejor la resolución WQHD que Full HD.
Llegamos a la resolución más alta, donde la RTX 3090 muestra su «poderío», aunque la RX 6900 XT sigue reclamando Tomb Raider como su juego estrella. Merece mención especial el rendimiento de la RTX 3090 en DOOM 2016, dejando a sus rivales atrás por mucho.
NVIDIA Ampere se sigue imponiendo a RDNA 2 en esta tanda, aunque solo hay grandes diferencias en Final Fantasy XIV. Aunque no lo hemos mencionado, la gama media de NVIDIA logra a duras penas tener un promedio de 60 FPS en 4K.
Los 24 GB GDDR6X siguen marcando el tempo en 4K, siendo la RTX 3090 el rival a batir, lo cual no es nada sencillo. Aún así, la RX 6900 XT es una GPU verdaderamente potente que da bastante guerra en 4K a NVIDIA.
Seguimos viendo 2 victorias de NVIDIA frente a una de AMD, aunque en estas 3 pruebas se ajustan más las diferencias. Dicho esto, The Division 2 funciona mejor en NVIDIA, pero solo en 4K. Borderlands 3 es un título exigente que, en teoría, funcionaría mejor en las RX 6000. Aún así, la RTX 3090 se lleva la victoria por la mínima.
AMD desaparece de la 1ª posición en las 3 últimas pruebas, aunque la RTX 3080 ofrece una relación calidad-precio muy interesante. Elegir entre ésta y la RX 6800 XT no va a ser nada fácil para los usuarios; al menos, en juegos sin Ray Tracing.
Sabemos que Cyberpunk 2077 es uno de los juegos más jugados, como uno de los más exigentes en lo que a requisitos de sistema se refiere. Por ello, hacemos uso de las pruebas de Tom’s Hardware, las cuales desvelan resultados muy interesantes.
La RX 6800 XT da la sorpresa obteniendo los máximos FPS de esta comparativa, superando a la líder de su generación, como a la RTX 3090. Es cierto que por la mínima, pero hay que mencionarlo porque no es lo habitual.
Nos parece que la subida de resolución a 1440p no afecta mucho a las GPUs de gama alta, pero AMD se sigue llevando la victoria. En este caso, la RX 6900 XT es quien consigue los máximos FPS de la comparativa. Las RX 6800, RTX 3070 y RTX 3060 Ti sufren bastante cuando salimos de 1080p.
Se impone la lógica y la GPU con más y mejor memoria VRAM se alza con la victoria con 10 FPS que sus rivales de AMD. Está claro que el terreno 4K es de la RTX 3090, la cual saca a relucir todo su potencial.
Con 0.7 FPS más, la RTX 3080 es la ganadora de esta prueba, aunque debemos decir que la gama media se va por debajo de los 100 FPS. Respecto a la gama alta, vemos un rendimiento prácticamente calcado en las 4 tarjetas gráficas de referencia.
Pronto vemos como hacen mella las exigencias gráficas de Cyberpunk 2077, otorgando la victoria en 1440p a la RTX 3090, que representa con vigor a las RTX 3000. Después de esta, le sigue su hermana pequeña y las RX 6000 consiguen casi los mismos FPS.
No cabe duda de que Cyberpunk en 4K es «injugable«, viendo que los máximos FPS son obtenidos por la RTX 3090 (46.7 FPS). No queremos pensar qué FPS ofrecerían la serie RTX 2000 o las RX 5000.
El broche de oro a esta recopilación de datos son los promedios de todos los videojuegos. Mencionar 2 particularidades:
Aclarados ambos detalles, queda resumir todas las valoraciones:
Vamos con uno de los apartados más comentados del gaming actual: el Ray Tracing. Hemos utilizado los mismos ajustes gráficos que antes, solo que con una apreciación: en las NVIDIA se usa RT y DLSS, lo que ayuda claramente a estas GPUs.
AMD tiene pendiente lanzar FidelityFX Super Resolution como alternativa a DLSS. Así que, en cuanto la lance, actualizaremos los resultados de esta sección. Los videojuegos probados son los siguientes:
El duelo entre las RTX 3000 y RX 6000 en Ray Tracing comienza con la conservadora victoria de AMD en Tomb Raider. NVIDIA aprovecha muy bien el DLSS para ser superior en Metro Exodus y Control.
Veréis que Battlefield V se le da horrible a AMD, aunque remonta un poco el vuelo en Call Of Duty Modern Warfare y Dirt 5. Igualmente, vemos un dominio claro por parte de NVIDIA, viendo como las RTX 3060 Ti y 3070 llegan a superar a las RX 6000.
Las últimas pruebas en 1080p no dejan un buen sabor de boca en AMD, imponiéndose las NVIDIA RTX 3000 de forma feroz a las RX 6000. Parece que el terreno Ray Tracing es de NVIDIA, aunque esperemos a los promedios finales.
La victoria de Tomb Raider sigue siendo de AMD, pero Metro y Control se le hace cuesta arriba. Dicho esto, vemos un rendimiento igualado en Control, aunque Metro Exodus es una piedra en el zapato para las RX 6000.
Otras 3 victorias para NVIDIA en Ray Tracing en estos 3 títulos, aunque Dirt 5 se le da bastante mejor a AMD. Battlefield V sigue funcionando mejor en las NVIDIA RTX 3000 que en las RX 6000, viendo caídas por debajo de los 60 FPS en la RX 6000.
El DLSS de NVIDIA le empuja a conseguir los máximos FPS a las RTX 3090 y 3080, destacando el gran rendimiento de la gama media de Ampere en estos 3 juegos. Nos parece curioso como Fortnite puede llegar a consumir tantos recursos en Ray Tracing, por lo que creemos que es una tecnología que necesita ser pulida.
Vamos a terminar con las pruebas en 4K, en las que os adelantamos que no habrá ninguna victoria para AMD. Las RTX 3000 consiguen superar a las RX 6000 notablemente, posicionándose mucho el Metro Exodus a favor de NVIDIA. Los FPS bajan ferozmente cuando subimos 4K, y este es terreno de la RTX 3090.
A pesar de que esta resolución baje el rendimiento, seguimos viendo las mismas tendencias: RTX 3090, RTX 3080 y RX 6900 XT. Lógicamente, encontramos excepciones como Metro, Battlefield o el Black Ops, pero, en líneas generales, parece que las 3 posiciones quedan claras.
Finalizamos las pruebas con Ray Tracing con 3 nuevas victorias para NVIDIA RTX 3000, que deja claro que las RX 6000 tienen mucho que trabajar en este campo. Hay que ser benevolentes con AMD porque es la primera generación de tarjetas gráficas con Ray Tracing, siendo la 2ª en el caso de NVIDIA.
Como hemos hecho antes, recabamos las pruebas de Tom’s Hardware en Cyberpunk 2077, pero esta vez en Ray Tracing y con DLSS activado. Ya sabéis que Cyberpunk 2077 es un juego que trae RTX nativo, por lo que se puede jugar mucho con el ajuste gráfico de Ray Tracing y DLSS (Quality, Balanced y Performance).
La prueba de 1080p da la victoria a la RTX 3090, que es la GPU con mayor potencia de Ampere, y así lo demuestra en este campo. No parece rentable comprar una RTX 3000 de gama media-alta para jugar en Ray Tracing en Cyberpunk 2077, la cual se nos queda justa en 1080p (si queréis jugar a 60 FPS, claro).
Es impensable jugar decentemente con una RTX 3060 Ti o RTX 3070 en 1440p y Ray Tracing activado. A pesar de que tenemos DLSS activado, no logran alcanzar los 60 FPS, dejando claro que la optimización de este juego es cuestionable. Por otro lado, las RTX 3080 y 3090 pasan los 60 FPS, pero no llegan mucho más lejos.
Terminamos las pruebas en 4K, una resolución en la que ni siquiera la RTX 3090 se encuentra cómoda. Nos parece curioso como un juego puede poner en jaque a la RTX 3090, una GPU con 24 GB GDDR6X. Con todo esto, la RTX 3080 no se va mucho más allá de la RTX 3090 costando un 115% menos que la GPU líder.
Era de esperar que, vistos los benchmarks gaming, las RTX 3000 ganasen a las RX 6000 en Ray Tracing, ¿los motivos? Podemos resumirlos en 2:
Resumimos los promedios en lo siguiente:
Decir de antemano que estos datos han sido obtenidos a través de nuestras reviews. Nos parece interesante evaluar la variación de consumos y temperaturas cuando exprimimos cada GPU, como cuando están en reposo.
La GPU que más consume en reposo es la RX 6800, mientras que las RTX 3080 y RTX 3090 consumen más en carga, ¿tendrá algo qué ver el proceso 8nm frente a 7nm?
Por otro lado, las tarjetas gráficas más calientes son las AMD, observando que la RX 6800 consume y se calienta bastante en reposo. Aún así, todas las temperaturas que observamos en reposo nos parecen normales. Encontramos una RTX 3070 muy fresca en reposo, la cual ayuda a que el equipo esté mejor refrigerado.
Cuando exprimimos el máximo rendimiento, la RX 6800 XT es la más caliente con 76ºC, seguida por la RTX 3070. Eso sí, la más fresca es la RX 6900 XT con 62ºC.
Con toda la información recabada, llega el momento de extraer las conclusiones más importantes sobre esta comparativa entre la serie RTX 3000 y RX 6000. No me quiero extender mucho, así que, para emitir mis conclusiones, quiero hacer hincapié en 4 preguntas clave:
Yendo por orden, empezamos por la relación calidad-precio, por lo que hay que tomar como base el precio de las tarjetas gráficas. Tomamos como punto de referencia máximo la RTX 3090, y es que la RX 6900 XT ofrece una relación precio-calidad espectacular visto su rendimiento.
Por otro lado, nos parece muy interesante la lucha entre la RTX 3080 y la RX 6800 XT, cuya diferencia de precio es del 6%, ¿cuál de las 2 ofrece mejor calidad-precio? Repasemos los promedios de FPS de cada una:
| Promedios de FPS sin RT | RTX 3080 | RX 6800 XT | Diferencia de rendimiento |
| 1080p | 164.4 | 160.9 | 2.17% |
| 1440p | 144.8 | 142.4 | 1.6% |
| 2160p | 105.7 | 98 | 7.86% |
| Promedios de FPS con RT | RTX 3080 | RX 6800 XT | Diferencia de rendimiento |
| 1080p | 115.2 | 103 | 11.8% |
| 1440p | 95.4 | 83.3 | 14.53% |
| 2160p | 66.1 | 49.5 | 33.54% |
Personalmente, tras ver estos datos, preferiría pagar 49€ más y optar por la NVIDIA RTX 3080, especialmente si aprecio el Ray Tracing. Igualmente, no me parece una elección sencilla, sobre todo si atendemos a que no hay tantos títulos que usen Ray Tracing a día de hoy. Sin Ray Tracing, podemos decir que la RX 6800 XT es una gran opción.
Por otro lado, tenemos el duelo entre la RTX 3070 y la RX 6800, cuya diferencia de precio se salda con 80€ (siendo más cara la AMD), que supone el 40%. Sus promedios son los siguientes:
| Promedios de FPS sin RT | RTX 3070 | RX 6800 | Diferencia de rendimiento |
| 1080p | 151.1 | 156.8 | 3.77% |
| 1440p | 122 | 134.6 | 10.33% |
| 2160p | 81.1 | 88.3 | 8.88% |
| Promedios de FPS con RT | RTX 3070 | RX 6800 | Diferencia de rendimiento |
| 1080p | 98.1 | 89.1 | 10.1% |
| 1440p | 74.3 | 71.1 | 4.5% |
| 2160p | 48.4 | 42.6 | 13.62% |
Visto este duelo, me es complicado decantarme por una, pero la RTX 3070 tiene mejor relación calidad-precio, además de que da la talla sin Ray Tracing, siendo superior en RT.
Quien disponga de un buen presupuesto, estamos seguros de que se estará pensando cuál de las 2 comprar. Pues bien, en términos de Ray Tracing tenemos a la RTX 3090 como la mejor GPU del momento; eso sí, a cambio de más de 1500€.
Así que, las opciones inmediatamente siguientes son las RTX 3080 (719€) y la RX 6900 XT (1099€). La pregunta que me asalta es, ¿son muy inferiores a la RTX 3090? En absoluto; de hecho, la RX 6900 XT es la más potente del momento cuando jugamos sin Ray Tracing.
Desde la salida del Ray Tracing como novedad, no hemos visto muchos títulos que aprovechen al 100% esta tecnología. Desconocemos si en el futuro se extenderá mucho más (ya que las consolas lo soportan), pero la realidad es que no merece mucho la pena, visto el sacrificio de rendimiento que supone.
Por tanto, mi elección va por la RX 6900 XT. Pero dependerá de cada usuario, dentro del equipo de PR hay diferentes opiniones al respecto.
Después de ver todos los promedios de FPS, considero que las tarjetas gráficas más potentes son las NVIDIA RTX 3000, haciendo referencia a la RTX 3090 y RTX 3080, ¿por qué? Me baso en los resultados obtenidos en los promedios:
| Máximos FPS sin RT | 1º | 2º | 3º |
| 1080p | RX 6900 XT | RTX 3080 | RTX 3090 |
| 1440p | RX 6900 XT | RTX 3090 | RTX 3080 |
| 2160p | RTX 3090 | RX 6900 XT | RTX 3080 |
| Máximos FPS con RT | 1º | 2º | 3º |
| 1080p | RTX 3090 | RTX 3080 | RX 6900 XT |
| 1440p | RTX 3090 | RTX 3080 | RX 6900 XT |
| 2160p | RTX 3090 | RTX 3080 | RX 6900 XT |
Viendo que los podios los conforman 2 tarjetas gráficas RTX 3000 y 1 AMD, he de decir que las más potentes son las NVIDIA.
Por último, esta cuestión me parecía interesante para aquellos que queráis jugar en estas 2 resoluciones, ya que son las más escogidas por los usuarios. Hay que tener en cuenta lo siguiente:
¿En qué me baso para estas 3 elecciones? Pues en que reservaría las RX 6900 XT y RTX 3090 para 4K, ya que son GPUs más orientadas para ello y que se mueven con más soltura.
Para terminar, si tuviera que escoger una tarjeta gráfica de todas las que hemos visto aquí, me decantaría por la RTX 3080, ¿por qué? Por las siguientes razones:
Como los precios son una locura, consideramos interesante que echéis un vistazo al análisis de la tarjeta gráfica con la mejor calidad-precio de 2021.
¡Esto es todo! Espero que os haya sido de ayuda esta información. Si tenéis alguna duda, comentad abajo y estaremos encantados de ayudaros, como de leer vuestras opiniones.
Te recomendamos las mejores tarjetas gráficas del mercado
¿Qué os ha parecido esta comparativa? ¿Creéis qué las RX 6000 serán optimizadas en el futuro? ¿Cuál es vuestra GPU ganadora?
MSI MPG Z890 Carbon WIFI es una de las placas que año tras año solemos…
AMD parece haber desactivado una función que se había incluido con los procesadores Zen 4…
Intel está de estreno, con el lanzamiento de sus nuevas tarjetas gráficas dedicadas para competir…
