AMD Radeon RX 6900 XT vs NVIDIA RTX 3080: comparativa de rendimiento

La AMD Radeon RX 6900 XT es el modelo de más alta gama de la compañía en esta nueva generación. Por ello, su rival natural es la NVIDIA RTX 3090, donde ya os mostramos que se queda cerca de alcanzarla. ¿Y qué ocurre si comparamos la RX 6900 XT con la RTX 3080? Sus precios están mucho más cerca, y hemos visto a esta última alcanzarla en algunos juegos. ¿Ocurrirá en todos? ¿Realmente merece la pena la RX 6900 XT sobre la 3080? En esta comparativa lo analizaremos.

En esta ocasión vamos a empezar directamente por los resultados de las pruebas de rendimiento, luego de dar una pequeña introducción sobre dónde se sitúan estas gráficas en la generación actual, y terminaremos repasando sus diferencias tecnológicas. ¡Vamos allá!

Introducción: situando la RX 6900 XT y la RTX 3080 en la nueva generación

La nueva generación de tarjetas gráficas de NVIDIA (Ampere) se presentó el pasado 2 de septiembre, con 3 modelos principales: la RTX 3070, RTX 3080 y RTX 3090, para luego anunciar este mes de diciembre la RTX 3060 Ti. Dentro de este contexto, la RTX 3080 es su modelo flagship de alta gama, su ofrecimiento más ambicioso para gaming dentro de un precio que no se exceda, mientras que la RTX 3090 es lo que ellos llaman su «big ferocious GPU» o «BFGPU», es decir, su GPU grande y feroz que da absolutamente lo mejor de la compañía.

En el caso de AMD, sus gráficas RX 6000 «Big Navi» (basadas en la arquitectura RDNA 2) fueron anunciadas el pasado 28 de octubre, con tres modelos principales: la RX 6800, RX 6800 XT y RX 6900 XT. Así que en esta comparativa no estamos mirando el modelo flagship, sino su equivalente a la GPU grande y feroz de NVIDIA, la RTX 3090.

Estas GPUs tienen un precio recomendado de 699$ para la RTX 3080 y 999$ para la RX 6900 XT, así que desde luego la 3080 parte como ventaja para la gran mayoría de mortales, que no considerarán a los 300$ una diferencia precisamente pequeña. Vamos, que para que la 6900 XT conquiste a los usuarios en esta prueba tiene que ofrecer un rendimiento muy superior. ¿Lo conseguirá?

Pruebas de rendimiento sintético

Las pruebas de rendimiento sintético vienen de perlas para comparar fácilmente el rendimiento de dos gráficas de la misma arquitectura, pero cuando hay tantas diferencias a este nivel (como ocurre con la RTX 3080 y RX 6900 XT) pueden no ser la fuente de datos más fiable, ya que cada test puede cojear por un pie en concreto, y no de manera intencionada, simplemente debido a la naturaleza de la prueba, que puede aprovechar mejor o peor las capacidades de una arquitectura concreta.

Dicho esto, veamos cómo se comparan en 3DMark la AMD RX 6900 XT de referencia y la NVIDIA RTX 3080 Founders Edition.

La potencia que se nos muestra en Fire Strike deja diferencias brutales a favor de la RX 6900 XT, pero la expectación se desinfla cuando vemos unos datos demasiado parejos en el caso de Time Spy, que es el test basado en DirectX 12. Y, como veréis ahora, el rendimiento en juegos se acercará mucho más a las diferencias en Time Spy que las de Fire Strike.

Rendimiento en juegos

¡Vamos directos al rendimiento en juegos de estas dos tarjetas gráficas!

La comparación de rendimiento a 1080p no tiene demasiado sentido en ambos casos, pues si bien sabemos que habrá gamers que utilicen esta resolución no es a lo que se dirigen estas gráficas, pensadas en el 4K. Las resoluciones interesantes son 1440p y 4K, a 1080p seguramente haya más limitación y sesgos de datos por parte de la CPU.

A 1440p, ya entramos en un terreno en el que la influencia de las gráficas es bastante superior, pues ambas se muestran como opciones perfectamente viables para el 1440p @ 144Hz.

A 4K es donde entramos en una interesante batalla, donde ambas se erigen como opciones verdaderamente viables y excelentes, que en todos los casos han superado los 60 FPS de media, y a su vez las diferencias entre ambas GPU se hacen mucho más importantes. Pongámoslas ahora en común:

Agreguemos ahora todas las diferencias relativas en un único gráfico, y saquemos conclusiones. Básicamente, vemos cómo hay títulos concretos en los que la RX 6900 XT sale afectada, y no puede llegar a alcanzar a la RTX 3080. Tengamos en cuenta, eso sí, cómo el Doom 2016 beneficia con una fuerza increíble a NVIDIA en nuestras distintas reviews, mientras que el Shadow of the Tomb Raider (en el que casi siempre hemos visto grandes mejoras para AMD) arroja resultados muy parejos.

Por ello, la conclusión a la que podemos llegar es que indudablemente la RX 6900 XT es una mejor gráfica que la RTX 3080, pero su optimización en títulos concretos lastra su ventaja sobre esta y es lo que hace que, a la hora de la verdad, las medias de rendimiento entre estas dos GPU queden muy parejas. Por ello, es importante que AMD avance en su optimización de drivers, que hemos de destacar que funcionan muy bien a diferencia de otras generaciones tanto de AMD como de NVIDIA, pero sin duda hay que seguir puliéndolos.

Todos los juegos que te hemos enseñado ahora estaban usando únicamente la técnica de rasterización, es decir, la de siempre. Si quieres ver los resultados en Ray Tracing, te los indicaremos en la próxima sección con una breve introducción tecnológica.

Diferencias tecnológicas y de especificaciones

Vamos a ver ahora qué diferencias tienen estas gráficas en lo que se refiere a las tecnologías gráficas especiales o exclusivas que nos da cada fabricante, poniendo el foco en el ray tracing, NVIDIA DLSS y AMD Smart Access Memory. También compararemos algunas especificaciones, pero tened en cuenta que la mayoría de características técnicas no son comparables entre las dos GPUs al pertenecer a arquitecturas completamente distintas.

Ray tracing, un poder compartido en ambas gráficas, pero con ventaja para NVIDIA

Las técnicas de ray tracing en tiempo real acelerado por hardware ya están soportadas tanto por AMD como por NVIDIA. Y es que estos últimos lo introdujeron por primera vez con Turing, su penúltima generación de gráficas, lanzada en 2018. Ahora, el lanzamiento de AMD RDNA 2 nos trae esta tecnología al equipo rojo. Es algo destacable pues el trazado de rayos puede mejorar considerablemente los efectos visuales y la percepción de la luz y los reflejos. Pero hay que tener en cuenta que aún a día de hoy es una tecnología que no tiene una implantación excesiva, pues hay pocos juegos en los que las mejoras visuales de su activación compensen la caída de rendimiento que provoca, ya que es una técnica que tiene unos grandes requisitos computacionales.

En el caso de NVIDIA, se usan unos núcleos especiales dedicados exclusivamente al trazado de rayos denominados RT Cores, que ahora con las RTX 30 ya están en su segunda generación. Para los modelos de AMD también ocurre así, pues tienen los llamados Ray Accelerators.

Dicho esto, el rendimiento que se alcanza con esta técnica es inferior en el caso de AMD RX 6900 XT que en el de la NVIDIA RTX 3080, sobre todo si nos vamos a altas resoluciones. Esto se debe básicamente a la existencia de NVIDIA DLSS, que te vamos a presentar ahora, y pone a las RX de AMD en una posición muy desventajosa.

DLSS es la gran arma que tiene NVIDIA para que incluso la RTX 3080 gane a la RX 6900 XT en Ray Tracing, sobre todo cuando la resolución aumenta, ahí las armas que tiene AMD como respuesta son más débiles.

NVIDIA DLSS, la gran arma del equipo verde para conquistar a los compradores

No tiene sentido hablar del Ray Tracing sin introducir a la tecnología NVIDIA DLSS o Deep Learning Supersampling. Básicamente, lo que hace DLSS es reescalar la resolución de salida de una manera inteligente y realista. Es decir, la gráfica renderizará el juego a una resolución inferior a la real para ganar rendimiento, y luego DLSS aprovechará modelos de IA entrenados en supercomputadores para escalar la resolución al nivel deseado, de una forma que apenas se notará más allá de algún ruido puntual.

Con esto no solo podemos aumentar el rendimiento de los juegos con pocos compromisos gráficos, sino que además nos beneficia con fuerza cuando usamos el ray tracing, pues compensa bastante bien la caída de rendimiento provocada por su uso.

Por la banda de AMD, esta tecnología no está disponible, y la alternativa es básicamente el set de opciones que nos da FidelityFX, que es bastante interesante y de hecho os hemos demostrado que resulta de ayuda para dar un rendimiento bueno en Ray Tracing, pero está muy lejos de lo que es DLSS. AMD está trabajando en su alternativa, denominada FidelityFX Super Resolution, pero todavía no es más que una promesa que todavía no sabemos cómo funcionará, más allá de que usará la ya existente librería DirectML de Microsoft.

En este sentido, nos quedan básicamente tres opciones razonables a considerar:

• Omitir la existencia o no de DLSS, y no tenerlo en cuenta a la hora de elegir la tarjeta gráfica.
• Escoger NVIDIA únicamente por la existencia de DLSS.
• Considerar la tecnología DLSS como importante, pero no restringirse a NVIDIA por ello pensando en el cercano lanzamiento de la alternativa de AMD.

Con lanzamientos recientes como el Cyberpunk 2077, se ha demostrado cómo la combinación de RT + DLSS puede venir increíblemente bien para el rendimiento y la calidad de imagen. Pero de ahí a comprar solo NVIDIA por eso hay un gran paso, y es previsible que la opción de AMD tenga un buen funcionamiento, pero desde luego es algo que queda a decisión de cada usuario.

AMD Smart Access Memory, dando más rendimiento a la GPU sin compromisos

AMD Smart Access Memory es también una tecnología muy interesante de sus nuevas Radeon RX 6000. Lo que permite básicamente es que la CPU tenga acceso a toda la VRAM de la gráfica al mismo tiempo, pudiendo gestionar con total libertad las lecturas y escrituras que hace en la misma, teniendo en cuenta que sin esta tecnología y con las demás GPU el procesador solo puede ver una porción de 256MB de VRAM a cada vez.

Esta es una tecnología por ahora solo disponible en las gráficas Radeon RX 6000, mientras que NVIDIA está trabajando en una alternativa equivalente, algo que ocurrirá pronto sabiendo que SAM se basa en una especificación totalmente abierta del bus PCI Express.

Activar Smart Access Memory no supone ningún compromiso de consumo o durabilidad ni nada por el estilo, así que es recomendable hacerlo siempre que se pueda. Las diferencias de rendimiento, en todo caso, no son muy altas, con una media del 5% (desde casos en los que no varía nada hasta otros en los que llega a dar un 10-20% más).

Eso sí, SAM solo se puede activar si hay una coordinación especial entre la CPU, la placa y la GPU, y esta solo está garantizada por ahora en procesadores AMD Ryzen 5000. Los Ryzen 3000 no serán compatibles por lo que parece, mientras que muchas placas Intel Z490 / B460 / H410 están empezando a ganar compatibilidad.

Memorias, un punto ventajoso para AMD

La configuración de memorias de estas gráficas es muy interesante, pues la AMD Radeon RX 6900 XT cuenta con 16 GB de memoria GDDR6 frente a los 10 GB GDDR6X de la RTX 3080. Esta diferencia en capacidad puede decantar la balanza de la elección para muchos usuarios que quieran tener la mayor apuesta de futuro posible en este sentido.

Ahora, también hemos de tener en cuenta dónde gana la opción de NVIDIA, y es en la velocidad de las propias memorias, pues la tecnología GDDR6X no es más que un GDDR6 en esteroides con mayores frecuencias y velocidades efectivas. Pero no debemos olvidarnos de la arma de AMD para compensar esto, Infinity Cache, una extensa caché de 128MB que puede aumentar con fuerza el ancho de banda efectivo de las memorias GDDR6 usadas. Esto también es importante de cara al lastre que puede ser el bus de datos, de 320 bits en la RTX 3080 y 256 en la RX 6900 XT.

También debéis tener en cuenta, eso sí, que la RX 6900 XT es igual en este sentido a la RX 6800 XT, que es el modelo que compite de manera más directa con la RTX 3080.

Temperaturas y consumos energéticos: más ventajas para la RX 6900 XT

Finalizamos con un punto que deja realmente bien parada a la RX 6900 XT respecto a la RTX 3080, y no son más que sus temperaturas y consumos energéticos.

Básicamente, la opción de AMD tiene un TDP inferior, de 300W frente a 320W de la 3080, y si nos fijamos en nuestras pruebas en la práctica se traduce en una diferencia aún mayor. Las RTX 3080 provocaron cierto revuelo con sus picos de consumo energético y su baja eficiencia en este sentido, algo que no ha ocurrido con AMD, que ha conseguido mejorar sus niveles de rendimiento por vatio de una manera brutal respecto a Navi.

Esto le permite a la opción del equipo rojo de tener unos datos de temperatura mejores, o si nos ponemos cautos son decentes en ambos casos, pues la RTX 3080 de referencia alcanzó 71 grados en nuestras pruebas frente a los 62 de la RX 6900 XT de AMD. La cuestión es que AMD consigue esto con un diseño de refrigeración clásico de tres ventiladores, frente a la innovación de NVIDIA con su nuevo diseño con un ventilador a cada lado, único hasta el momento.

De todas formas, si traemos los modelos personalizados de la NVIDIA RTX 3080 a la ecuación vemos que realmente se pueden conseguir temperaturas equiparables con algunos diseños de refrigeración tradicionales como el de las ASUS TUF/Strix, Gigabyte EAGLE, o MSI Suprim X. Pero desde luego no tienen nada que ver con los que sacaba el modelo de referencia tope de gama de AMD en la pasada generación, que superaba con facilidad los 80 grados. En resumen, que la RX 6900 XT no tiene nada que envidiar a la RTX 3080 en refrigeración y es de hecho una gráfica con un consumo inferior a esta, pese a competir con un modelo superior. ¡Genial!

Hemos de destacar finalmente que, a diferencia de lo que ocurría con la RTX 3090, la 6900 XT de referencia y la 3080 tienen un tamaño bastante parecido, siendo la opción de AMD algo más pequeñita y quizás un poco más ancha. Pero desde luego no hay las gigantescas diferencias que había con la 3090.

Como siempre, el stock y el respeto al PVP es clave

Tristemente, no puedo terminar una comparativa de este tipo sin hablar un poco del stock de cada modelo a comparar. Y es que tanto para AMD como NVIDIA (como para muchos otros productos como las nuevas CPUs Ryzen 5000 o las consolas de nueva generación) estamos en un momento caracterizado por las amplias carencias de stock, y precisamente es muy difícil conseguir una AMD Radeon RX 6900 XT por su PVP, ya que aún no tenemos disponibles los modelos personalizados y el de referencia apenas tiene disponibilidad.

Para el caso de NVIDIA, lo mismo se vivió en las primeras semanas de lanzamiento de las RTX 30, pero lo cierto es que es mucho más fácil conseguir una RTX 3080 a un precio parecido a su PVP que una RX 6900 XT. Ojo, dentro de lo malo, pues todavía hay muy poco stock y no suele respetar demasiado su PVP original.

Una vez visto todo esto, vamos a recapitular.

Palabras finales y conclusión: ¿consigue la RX 6900 XT batir a la RTX 3080?

Comenzamos nuestra conclusión recordándoos lo que os contábamos en nuestra comparación con la RTX 3090: que es destacable el hito conseguido por AMD en estos últimos meses: después de que Polaris, Vega y Navi no fuesen capaces de alcanzar a NVIDIA en rendimiento y se tuviesen que conformar con competir en gamas medias, ahora Big Navi consigue una competencia de tú a tú con lo mejor de NVIDIA, y precisamente después de que la RTX 3090 sorprendiese tanto por ser una gráfica tan «sobrecargada» en rendimiento.

Pues bien, dentro de este contexto era imprescindible poner a la RX 6900 XT cara a cara con la RTX 3080, para ver cómo quedan las cosas si comparamos lo mejor de AMD con lo casi mejor de NVIDIA.

Nuestra conclusión al comparar la RTX 3090 con la RX 6900 XT fue que esta última parecía una opción más razonable debido a su precio. Ahora, realmente podemos decir lo mismo para la RTX 3080, pues el rendimiento que ofrece se queda muy cerca de la RX 6900 XT a un precio inferior y con más facilidades para comprar una actualmente. Las grandes limitaciones vendrán básicamente de la capacidad de memoria si elegimos la RTX 3080 y el rendimiento en ray tracing / la ausencia de DLSS si elegimos la RX 6900 XT.

No nos olvidemos, en todo caso, que la 3080 a su vez compite con la RX 6800 XT, y básicamente para extraer las mejores conclusiones habría que añadirla también a la ecuación. Tampoco debemos olvidarnos de la mejor eficiencia energética que tenemos por la parte de AMD esta vez, con unos consumos claramente inferiores a los que arrojan las opciones de NVIDIA.

¿Qué opinas de estas dos tarjetas gráficas? ¿Crees que es justo compararlas? ¿Qué opción es la más interesante?