AMD Radeon RX 6900 XT vs NVIDIA GeForce RTX 3090: ¿quién ganará la gama alta?

La AMD Radeon RX 6900 XT ya está aquí: el gran rival de la NVIDIA GeForce RTX 3090 que promete alcanzarla en rendimiento a un precio inferior. ¿Lo habrán conseguido? En este artículo nos centraremos en comparar las dos gráficas de gama alta del momento.

Vamos a comenzar analizando a fondo las diferencias entre estas dos gráficas, así que si quieres navegar directamente a un resumen completo del rendimiento en juegos puedes ir directo mediante esta tabla de contenidos:

Dos gráficas con un posicionamiento muy similar, pero grandes diferencias de precio

Esta comparativa es realmente interesante puesto que ambas gráficas están dirigidas a las gamas más altas del gaming, de tal forma que son los modelos gaming más tope de gama que tanto AMD como NVIDIA nos pueden ofrecer actualmente. Más allá de eso, el interés radica también en dos puntos clave:

• Es la primera vez en varios años que AMD compite cara a cara con lo mejor de NVIDIA. Por ejemplo, en la generación pasada el modelo tope de gama (RX 5700 XT) competía con la RTX 2070 SUPER, y no con la RTX 2080 Ti.
• Hay una gran diferencia de precio entre estas dos GPUs. La RX 6900 XT tiene un MSRP de 999$ frente a los 1499$ de la RTX 3090, presentada un par de meses antes. Es un 50% más cara, y en España se traduce en entre 450 y 550€ según la tienda.

Ambas tarjetas gráficas están basadas en la última arquitectura de su respectiva compañía. Esto es, AMD RDNA 2 y NVIDIA Ampere. Ambas fueron conocidas y lanzadas este mismo año, y representan lo mejor que puede dar cada una de las dos compañías en la actualidad. También son radicalmente distintas en todos los sentidos.

Línea de tarjetas gráficas AMD RX 6000 y GeForce RTX 30

Vamos a darle un repaso al resto de tarjetas gráficas de la serie AMD RX 6000 y NVIDIA GeForce RTX 30, para tener una mejor visión de cómo se encuentra el mercado y cuál es el posicionamiento de estas.

Por la banda de AMD, la RX 6900 XT se anunció junto a dos hermanas pequeñas, la 6800 y la 6800 XT. Nos centramos en esta última, pues a nivel teórico ofrece unos números muy parecidos al modelo superior, pero lo hace a un precio bastante más bajo, de 649$ (350$ menos).

En NVIDIA, esta similitud entre gráficas de gama alta se da con la RTX 3090 y la RTX 3080, y si bien las diferencias teóricas son más grandes (por ejemplo, la 3080 tiene mucha menos memoria) el precio difiere mucho más: un MSRP de 699$ para la 3080, 800$ menos que la 3090. Más allá de eso, la línea de GPU RTX 30 incluye a la RTX 3070 y la RTX 3060 Ti.

La RTX 3090 supera a la RX 6900 XT en memoria, pero pierde en TDP

Os dejamos aquí nuestras respectivas tablas con las especificaciones técnicas de las gráficas:

La cuestión es que la inmensa mayoría de las especificaciones no son comparables entre gráficas con arquitecturas distintas, como es el caso. Así, comparar la frecuencia o el número de núcleos de las 6900 XT y RTX 3090, por poner un ejemplo, es un total sinsentido. Así que nos vamos a limitar básicamente a la configuración de memorias y el TDP/TGP, que realmente siguen sin ser directamente comparables, ya que la influencia de la memoria en el rendimiento depende de la arquitectura (e incluso la capacidad, en menor medida) y el dato de TDP no proviene de una medición estandarizada.

Dicho esto, empezaremos por donde gana la RTX 3090: la configuración de memoria. Por una parte, hacen uso de chips GDDR6X, que son básicamente una variante de GDDR6 «en esteroides» con mayores frecuencias, alcanzando los 19.5 Gbps en la 3090, frente a los 16 Gbps GDDR6 de la RX 6900 XT. Por otra, también tiene bastante más capacidad, de 24GB frente a los 16GB de la Radeon.

Este último es quizás el beneficio más destacable de la configuración de memorias de la 3090, ya que la RX 6900 XT intenta compensar estas velocidades inferiores con la inclusión de Infinity Cache, una caché de 128MB que acelera considerablemente el ancho de banda efectivo de la memoria, actuando como un «amplificador», se podría decir.

Vamos ahora con aquello en donde la RX 6900 XT gana con claridad: su TDP. Los 300W de la 6900 XT contrastan con los 350W de la RTX 3090, algo que pone a la opción de Nvidia en perder en cuanto a eficiencia energética e incluso refrigeración. Ya te anticipamos que los valores de AMD sorprenderán.

Modelos de referencia: innovación frente a posibilidades de montaje

En esta comparativa estaremos teniendo en cuenta el rendimiento y temperaturas de los modelos de referencia, así que es una muy buena idea comparar rápidamente cómo son externamente.

Básicamente, aquí tendríamos que elegir entre un diseño innovador y uno más pequeño y fácil de montar. El primer caso es el de NVIDIA, que introduce un concepto de refrigeración totalmente nuevo basado en tener un ventilador en la parte inferior metiendo aire y otro en la superior sacándolo. Ninguna tarjeta gráfica hacía algo parecido hasta ahora, usando un diseño de turbina o teniendo los ventiladores en el mismo lado.

La cuestión es que este diseño es auténticamente masivo, es decir, muy grande y pesado. En el caso de AMD, no tenemos tales innovaciones puesto que la RX 6900 XT de referencia no es más que un diseño de 3 ventiladores, pero el tamaño de la gráfica es muy inferior, así que estaremos bastante menos restringidos en cuanto a en qué cajas podemos montarla, por ejemplo.

La RX 6900 XT tiene peor refrigeración, pero luego veremos si el hecho de tener un TDP inferior hace que acabe teniendo mejores temperaturas.

En concreto, las dimensiones de la RTX 3090 Founders Edition son de 313 x 138 x 56mm, haciendo una altura de 3 slots, frente a las de la RX 6900 XT de referencia, que son de 267 x 107 x 50 mm, con una altura de 2.5 slots. ¡Menuda diferencia! Vamos a comprobarla de forma más visual con esta imagen de la propia AMD:

Comparativa de tecnologías ofrecidas

Vamos a ver ahora un resumen de las tecnologías que se nos ofrecen en las AMD RX 6900 XT y las NVIDIA RTX 3090, propias de sus respectivas arquitecturas, de cara a mejorar la experiencia de juego.

NVIDIA DLSS y la promesa de AMD que todavía no ha llegado

DLSS (Deep Learning Super Sampling) es la tecnología clave para calificar a NVIDIA como superior a AMD en cuanto a tecnologías gráficas. Básicamente, DLSS se vale del machine learning para ofrecer un reescalado ultrarrealista, cuyos modelos de IA se entrenan en superordenadores, con mejoras continuas y nuevos juegos soportados que se van añadiendo a los nuevos drivers.

La gran cuestión es que DLSS no solo suena bien a nivel teórico, sino que realmente ofrece mejoras interesantes e importantes al mercado. Este reescalado inteligente llega a niveles de detalle extremos, que pueden incluso mejorar lo que deja la resolución nativa, y mejora por gran margen el rendimiento de los juegos. Hay bastante consenso con considerarla uno de los mayores avances en GPU de los últimos años.

¿Y qué ocurre en AMD? No hay una alternativa directa a DLSS, y lo más parecido que tenemos son las distintas opciones de FidelityFX que mejoran el rendimiento y la calidad de imagen. AMD ya ha prometido que está trabajando en una alternativa a DLSS, denominada DirectML Super Resolution, y basada en la librería DirectML de Microsoft. Pero no podemos valorarla aún ya que no se conocen detalles sobre ella y sus características, así que desde luego la RTX 3090 se lleva la victoria sobre la RX 6900 XT en este punto.

La contrapartida de AMD Smart Access Memory

Aunque no tenga nada que ver con DLSS a nivel conceptual, ni tampoco a nivel de mejoras de rendimiento, hay que destacar la tecnología Smart Access Memory, que convirtió a AMD en una pionera en implementar la característica resizable BAR del bus PCI Express. Básicamente, una CPU solo tiene acceso a 256MB de la memoria VRAM de la gráfica al mismo tiempo, mientras que con SAM podrá ver el espacio de direcciones entero de la memoria de la gráfica, y hacer una mejor gestión de la misma.

Pues bien, la activación de esta tecnología no supone ningún compromiso de funcionalidad y nos dará unas mejoras de rendimiento de más o menos el 5% de media, donde algunos juegos no variarán y en otros podemos ver valores de, por ejemplo, +10% de FPS. La cuestión es que SAM requiere una coordinación entre CPU, GPU y placa que por ahora está asegurada en CPU Ryzen 5000, y en algunas placas Intel Z490. Ryzen 3000 no es compatible.

Aquí ocurre con NVIDIA lo equivalente a AMD con DLSS: hay promesas de que NVIDIA hará su propia implementación de Smart Access Memory pronto. La gran diferencia es que aquí las mejoras de rendimiento no son tan radicales y no hay un hito tecnológico como el de DLSS.

AMD también se suma al ray tracing

La otra gran tecnología gráfica de los últimos años es el ray tracing en tiempo real acelerado por hardware, que fue introducido por NVIDIA en 2018 con sus primeras gráficas RTX (Turing). Ahora, con la llegada de RDNA 2 y las RX 6000 AMD se suma a este mercado. La RX 6900 XT, al igual que el resto de modelos de su generación, cuenta con unos núcleos especiales denominados Ray Accelerators (RAs), y tiene total compatibilidad con Microsoft DirectX 12 Ultimate, que es básicamente lo mismo que se usa para el ray tracing en las gráficas de NVIDIA, así que AMD no parte con tanta desventaja como podría parecer en este sentido.

En todo caso, es obvio que superar a NVIDIA cuando lleva ya su segunda implementación del trazado de rayos no es algo sencillo. Y como veréis en las pruebas de rendimiento no es algo que se haya conseguido, sobre todo si tenemos en cuenta que DLSS es un componente muy importante en aportar el boost de rendimiento necesario para que el lastre en FPS que provoca el ray tracing no sea excesivo.

Pruebas de rendimiento sintético

Las pruebas de rendimiento sintético son maneras muy interesantes de comparar el rendimiento de dos tarjetas gráficas con «un solo dato», frente a la lluvia de información que suponen los gráficos combinados de varios juegos. No obstante, no son fuentes infalibles, pues al igual que en los juegos están sesgados por depender más o menos de aspectos muy concretos en los que una arquitectura gráfica se puede llevar las de ganar sobre la otra, de tal forma que una gráfica que en general es inferior puede acabar apareciendo con superior gracias a esos detalles.

Por ello, quizás donde gozan de la mayor fiabilidad es cuando comparamos entre modelos con la misma arquitectura o al menos similar. Este no es el caso, así que no podemos limitarnos a tomar los resultados de las pruebas sintéticas, pero sí aprovecharnos para hacernos una idea inicial que luego ampliaremos con el rendimiento en juegos.

Pues bien, en nuestro análisis se han empleado distintas pruebas sintéticas de 3DMark, en donde los resultados obtenidos han sido los siguientes:

Hemos omitido los datos de VRMark al mostrar más incongruencias de las deseables con otras tarjetas gráficas.

Dicho esto, vemos cómo la RX 6900 XT sorprende en Fire Strike, convirtiéndose la mejor gráfica del mercado en esta prueba. Esta es la primera señal de que este tipo de benchmarks no son infalibles para comprobar rendimientos, sobre todo si nos vamos a Time Spy (basado en DX12) donde se le da la vuelta a la tortilla.

También tenemos datos de rendimiento en Blender, para ver cómo se desempeña en renderizado. El resultado es de 38,9 segundos en el proyecto «The Junk Shop», frente a 35.27 segundos de la RTX 3090 Founders Edition. La verdad es que, a pesar de ser un dato inferior, la 6900 XT sorprende ya que lo consigue bajo OpenCL, y la 3090 lo hace usando CUDA.

¡La gran batalla! Rendimiento en juegos de la RX 6900 XT vs RTX 3090

Vamos ahora con la verdadera batalla entre la RX 6900 XT y la RTX 3090: su rendimiento en juegos.

Comencemos por los datos de rendimiento a 1080p, donde sorprendentemente vemos una gran disparidad de resultados, a pesar de que la CPU será el más probable limitante en estos casos. Pero, como decimos, en la mayoría de títulos hay diferencias considerables, dando unos la victoria a la RX 6900 XT y otros a la RTX 3090. Nadie jugará a esta resolución con gráficas así, o al menos no debería hacerlo, así que vamos a subir el listón.

A 1440p, se nos van aclarando mucho más las cosas, pues empezamos a ver unos números que dejan a la RX 6900 XT y RTX 3090 como reinas de la generación, salvo excepciones como Shadow of the Tomb Raider, que beneficia a AMD, o DOOM 2016, donde esta sale muy perjudicada.

Pero lo que sin duda más nos debería interesar a todos es el rendimiento a 4K, que es precisamente a donde se dirigen estas tarjetas gráficas. Aquí, la RTX 3090 gana un impulso bastante importante en cuanto a rendimiento, lo que no significa que la RX 6900 XT quede en una posición comprometida al dar resultados bastante parejos a la 3090 y generalmente superiores a la RTX 3080. Pero sin duda podemos empezar a ver con claridad que la RTX 3090 es, por ahora, una gráfica con mejor rendimiento en juegos que la 6900 XT.

Agreguemos ahora toda esta información, y veamos la diferencia porcentual que hay entre una RTX 3090 y una RX 6900 XT:

Nuestros resultados han sido los siguientes:

La AMD RX 6900 XT es de media un 2.1% mejor que la RTX 3090 a 1080p, un 1.5% peor a 1440p, y un 7.6% peor a 4K.

Como veis, se corrobora la idea de que la RTX 3090 gana ventaja sobre la 6900 XT con el aumento de la resolución. Pero aquí la gran clave es que la diferencia de precio es inmensa actualmente, pues estaríamos pagando (si las gráficas se vendiesen a su precio normal) un 50% más por unas ganancias del 7% en rendimiento. Aquí entrará el presupuesto de cada uno y a qué titulos concretos va a jugar. También es cierto que esta misma argumentación sirve para recomendar la RTX 3080 y RX 6800 XT sobre la RTX 3090 y RX 6900 XT, dado que no hay diferencias de rendimiento excesivas, como se pudo ver en los gráficos de arriba.

¿Y qué hay del rendimiento en juegos con ray tracing?

Como vimos antes, la RX 6900 XT pierde con claridad frente a la RTX 3090 en la prueba sintética 3DMark Port Royal, que mide su desempeño en cuanto al ray tracing. Esto, combinado con la inferioridad en tecnologías asociadas como el DLSS, es premonitorio de que la 6900 XT será peor en este sentido.

Por una parte, tenemos títulos como COD o Shadow of the Tomb Raider que dan valores de rendimiento decentes incluso a 4K, donde sin tener DLSS pero sí las opciones de FidelityFX como CAS tenemos unos valores de rendimiento decentes y equiparables a NVIDIA. En el caso de Control, estaba renderizado a 1080p, sin tener las ventajas visuales de DLSS. Y en Metro Exodus y Battlefield V carecíamos de las opciones de FidelityFX, lo que provoca que el rendimiento se desinfle y mucho.

Está claro que la RX 6900 XT es bastante inferior a la RTX 3090 para Ray Tracing. Habrá que ver si AMD consigue mejorarlo con DirectML algún día.

Siendo realistas, no vemos un entusiasmo excesivo por el ray tracing entre la comunidad. Y es que esta tecnología ha hecho grandes cambios en la experiencia gráfica que dan los juegos, pero todavía no con la suficiente repercusión o irrelevancia. El DLSS sí que ha tenido un recibimiento más cálido por parte de la comunidad, pero no solo por su combinación con el ray tracing, sino también al usarlo con rasterización normal. Está claro, en todo caso, que si el trazado de rayos es la máxima prioridad es posible que la 6900 XT no sea la opción adecuada.

Temperaturas y consumos

Este es un punto muy importante pues, como indicamos antes, la RX 6900 XT se lleva una ventaja en cuanto a TDP que podría hacer que su inferioridad en disipación no sea preocupante.

Si vemos los resultados, concluimos que esto es así, pues bajo carga la RX 6900 XT tiene unas temperaturas de 62ºC frente a los 67ºC de la RTX 3090 FE. Estos buenos resultados vienen acompañados en ambos casos de una sonoridad contenida, pero como decimos AMD sorprende debido a que su disipador es peor al de la 3090 FE.

Vamos al consumo, donde vemos claramente la clave del éxito en temperaturas de la 6900 XT. Su consumo de 373W la pone prácticamente pareja a la 6800 XT, y supone una mejora en toda regla frente a la RTX 3090, con sus 440W. Esto es un 15% menos de consumo que no debe ser menospreciado, y muestra cómo AMD ha podido dejar unos buenos resultados acordes con su TDP, consiguiendo una eficiencia energética que supera con creces a NVIDIA.

Lo que marcará al futuro de estas gráficas: perspectivas de stock y posible RTX 3080 Ti

Con la situación que se está dando en el mercado del hardware, no podemos omitir un punto clave a la hora de comparar dos gráficas recién lanzadas: su perspectiva de stock. Y es que estamos viviendo una escasez generalizada de existencias en las últimas tarjetas gráficas de ambas compañías.

En el caso de la RTX 3090, lo cierto es que debido a toda la oferta actual de gráficas personalizadas hay una oportunidad realista de conseguir una a un precio parecido a su PVP, aunque seguramente teniendo que esperar varias semanas. En el caso de la RX 6900 XT, es realmente difícil conseguir una, sobre todo teniendo en cuenta que los modelos custom aún están por llegar.

El stock de GPUs es pésimo, y conseguir una de nueva generación a su PVP es todo un reto. Pero la RTX 3090 lleva unas semanas más en el mercado así que por ahora es más fácil de conseguir.

Tanto con NVIDIA como con AMD, las perspectivas apuntan a que el stock se restaure a mediados o finales de enero de 2021, y la cuestión es que para entonces es posible que NVIDIA ya haya lanzado una respuesta a la 6900 XT. Según los últimos rumores, la compañía podría anunciar una RTX 3080 Ti al mismo precio recomendado que la 6900 XT y con características muy similares a la 3090. Pero es algo que se deberá disipar en las próximas semanas.

Palabras finales y conclusión sobre la AMD RX 6900 XT vs RTX 3090

Con toda la información sobre estas gráficas comparada, es la hora de recapitular y ver si hay una ganadora clara. La verdad es que no nos vamos a despegar del «depende«, pues todo dependerá de cada caso concreto… pero, si nos mojamos, nuestra respuesta es: la ganadora es la AMD RX 6900 XT.

Y es que esta gráfica se queda cerca de alcanzar, de media, el rendimiento de la RTX 3090, pero desde luego no lo consigue teniendo en cuenta la diferencia del 7.6% a favor de la 3090. ¡Pero es que su MSRP es un 50% más alto! Esta diferencia de 500 dólares (450 a 550 euros) puede ser significativa incluso en presupuestos elevados, que es básicamente a donde se dirigen estás tarjetas gráficas. Pero aquí entran claramente las prioridades de cada uno.

Dicho esto, como indicamos AMD se queda realmente cerca de alcanzar al modelo tope de gama de NVIDIA, que en su lanzamiento sorprendió mucho por sus características sobrecargadas. Así que nos queda muy claro que, por fin, tenemos una generación de GPU en la que ambos fabricantes realmente han sido capaces de darlo todo en cuanto a rendimiento, algo que llevaba muchos años sin ocurrir.

Aún así, hay unas cuantas diferencias tecnológicas importantes que ponen a AMD por detrás de NVIDIA. No sólo se queda por detrás en capacidades de Ray tracing (es normal, esta es su primera implementación, mientras que en Nvidia es la segunda), sino que además todavía no está disponible una alternativa competente a NVIDIA DLSS. Por ahora solo hay promesas de AMD de que llegará, pero es obvio que «si no lo veo no lo creo«, y estamos todavía esperando a conocer más detalles.

Ojo, porque AMD se lleva una clara ventaja en cuanto a eficiencia energética: su consumo es considerablemente inferior que el de la RTX 3090, y parece que no está afectada por los picos de potencia que se ven en estas últimas. Desde luego, otro gran hito de la compañía, que claramente supera a NVIDIA en este aspecto.

¿Quieres comprarte una gráfica? te aconsejamos que leas nuestra review sobre las mejores tarjetas gráficas

En resumen, a día de hoy la RX 6900 XT se postula como una mejor elección que la RTX 3090 para cualquiera que le dé más importancia a la masiva diferencia de precio de 500 euros que al ray tracing, al aprovechamiento de DLSS o la mayor memoria VRAM de la 3090. Pero, al momento de escribir estas líneas, prevalece una máxima: las dos gráficas son muy difíciles de conseguir por su PVP a día de hoy, ante la falta de stock. Y puede que para cuando estén disponibles NVIDIA haya lanzado un competidor mejor posicionado contra la 6900 XT.

¿Y tú qué opinas sobre la nueva situación de las gráficas tope de gama? ¡No olvides dejarnos tus comentarios abajo!