Chipset A520: todo lo que necesitas saber antes de comprar este chipset

AMD A520 es el último lanzamiento de chipset para procesadores Ryzen. Se orienta principalmente a equipos básicos con procesadores sencillos, pero… ¿hasta dónde llegan sus capacidades? ¿Para quién merece la pena comprar una placa base con este chipset? En este artículo daremos una visión completa del mismo para ayudar a todos los usuarios que estén planteándose su compra. ¡Vamos allá!

Introducción: analizando el rango en el que se sitúa AMD A520

La línea de chipsets para el socket AMD AM4 se lanzó por primera vez en febrero de 2017, junto con la presentación de los primeros procesadores basados en este socket: Ryzen.

Concretamente, estos fueron A320, B350 y X370. El primero se enfocaba a los equipos más básicos y sin soporte oficial para overclocking, mientras que el segundo se dirigía a equipos de gama media y media-alta, quedando el último para los PC más exigentes en cuanto a conectividad de la placa base.

Luego, estos dos últimos evolucionaron hasta B450 y X470, preparados de serie para las CPUs Ryzen de 2ª generación y con diversas mejoras. Y posteriormente llegaríamos a X570 (julio de 2019) y B550 (junio de 2020), con aún más evoluciones y soporte nativo para la 3ª generación.

Pues bien, ¿dónde se supone que estuvieron las evoluciones de A320? La realidad es que no hubo ninguna, hasta ahora. Más específicamente, el 18 de agosto se lanzaron las primeras placas basadas en el chipset AMD A520, que llega para situarse en compañía con B550 y X570. Las claves ahora están básicamente en comprobar cómo se compara con A320 (su predecesor), B550 (su «hermano mayor») y B450. Se podría decir que este último estaba «cubriendo la función de A520», así que podría ser la comparación más interesante.

Características básicas de AMD A520: diferencias con A320, B450, B550

El aspecto más importante de un chipset está en la conectividad que provee. Ahí se encuentran las principales diferencias entre ellos, así que sin duda es a lo que mayor atención deberemos prestar.

Comenzaremos con el soporte de overclock para la CPU, que al igual que ocurría en A320 no está presente oficialmente, aunque luego analizaremos si hay maneras de realizarlo. Con todos los demás chipsets de AMD, en cambio, se puede hacer OC de forma oficial.

Moviéndonos a la conectividad en sí, la cantidad máxima de puertos SATA y USB ofrecidos es equivalente a A320, es decir, igual que B450 pero con un USB de 10 Gbps menos. Las líneas PCIe usables se quedan a medio camino, con un máximo de 26 frente a las 24 de A320 y las 28 de B450.

Una vez hemos comentado de forma básica la tabla, vamos a profundizar un poco más en algunos aspectos diferenciales que nos han parecido muy importantes.

Soporte de overclocking de memorias: una ventaja sobre Intel

Como sabéis, estas placas tienen bloqueado el overclock del procesador. Sin embargo, no ocurre así con el overclocking de memorias, que está desbloqueado. Esto contrasta con los chipsets baratos actuales de Intel (H410 y B460), que lo tienen completamente bloqueado, sin excepción.

Ahora, muchos diréis, ¿y a mí qué me importa el OC de memorias? Pues te importa y mucho, porque usar cualquier velocidad de memoria por encima del máximo teórico de la CPU es un overclock. Es decir, si montamos RAMs de 3600MHz un Ryzen 3000 que soporta hasta 3200MHz, activar el perfil XMP que le permite ponerse a esos 3600MHz se considera un overclocking.

En el caso de que estuviese bloqueado, las RAM solo funcionarían a hasta 3200MHz y además lo harían usando perfiles JEDEC. Estos tienen unas latencias demasiado altas, por lo que los resultados simplemente no serán óptimos.

Esto es una inmensa ventaja sobre Intel. Y es que como indicamos sus placas B460 y H410, las más básicas, no soportan overclocking de memoria. Con CPUs como el i5-10400 o i5-10600K, estaríamos limitados a unos absurdos 2666MHz JEDEC. Con el 10700K y superiores serían 2933MHz JEDEC, también bajo aunque mejor, pero nadie montaría CPUs así en una placa de gama baja.

La ausencia de PCIe 4.0 es una muy buena noticia

Que no haya soporte para PCIe 4.0 puede parecer decepcionante a priori, pues rompe el esquema que está siguiendo AMD de implementarlo en cada vez más productos. No obstante, la realidad es que su implementación habría resultado catastrófica para la utilidad en el mercao de este chipset. ¿Por qué? Pues por un motivo muy sencillo: implementar PCIe 4.0 es bastante costoso, dados aspectos como las grandes mejoras que se debe hacer en el PCB para garantizar sus especificaciones.

Todo esto vendría acomapañado de un drástico aumento de precio de las placas a cambio de incluir una tecnología que no resulta interesante por ahora a los usuarios. Ni siquiera la nueva gráfica RTX 3080 de alta gama es capaz de saturar el bus 3.0 x16, así que no tiene ningún sentido ofrecer un chipset básico con esta costosa característica.

Además, permite definir mejor la línea de producto de AMD, pues al fin y al cabo no les conviene tener líneas de chipsets poco diferenciadas.

Compatibilidad de fábrica y futura

Vamos a analizar la compatibilidad que los distintos chipset de AMD traen para todas las generaciones de CPU con socket AM4. Como sabréis, la política de la compañía se basa en el mantenimiento de las compatibilidades por un tiempo razonablemente largo, pero las limitaciones en tamaño de las BIOS son un impedimento considerable. Así, en nuestra tabla distinguiremos:

• «Sí. Nativo» para aquellos casos en los que la compatibilidad esté 100% asegurada de fábrica.
• «Sí» para casos donde la compatibilidad existe desde una versión de BIOS concreta. Es decir, que algunas placas base necesitarían actualizarla previamente para funcionar con dichas CPUs.
• «Quizás» allá donde AMD no asegure la compatibilidad pero esté en realidad presente en la mayoría de placas.
• Finalmente, «No» allá donde se supone que AMD dejó totalmente de lado la compatibilidad.

Información extraída de diferentes fuentes. Sujeta a erratas.

Como vemos, el chipset A520 asegura el funcionamiento nativo con cualquier CPU Ryzen 3000 «Matisse» y APU Ryzen 4000G «Renoir», mientras que podremos usar todas las CPUs futuras de este socket mediante una actualización de BIOS.

La parte negativa es la ausencia de compatibilidad hacia atrás. Es decir, que ni siquiera podremos montar una APU Ryzen 3000G, que precisamente resulta muy interesante para este tipo de placas de gama baja. Las únicas APU que podríamos montar serían los 3 modelos de «Renoir» lanzados, pero estos ni siquiera se venden al público aún. Es algo en lo que sin duda AMD necesita mejorar.

Un vistazo a algunas placas AMD A520 disponibles

Aclaración: ¡El chipset no es un indicativo directo de calidad!

Hay dos puntos esenciales que hay que cubrir a la hora de comparar dos chipsets de placas base. Su conectividad/especificaciones es lo más obvio, y efectivamente servirá para determinar la superioridad de un chipset sobre otro.

Pero esto no tiene relación directa con otro de los grandes aspectos de las placas base: la calidad del VRM, es decir, el sistema de alimentación de la CPU. Esta suele variar fuertemente según el modelo de placa, y pocas veces se puede generalizar a un chipset concreto. Por ejemplo, hay placas B550 con VRMs masivos que superan de manera aplastante a muchos modelos X570.

Recordad, además, lo que indicaba nuestra tabla: las conectividades de cada chipset representan valores máximos, así que podría existir, por ejemplo, una placa B550 con peor conectividad que otra A520.

Modelos de gama baja

Todos los fabricantes ofrecen una serie bastante extensa de modelos de gama baja, con precios que rondan entre los 60 y los 70 euros. Esto es equivalente en precio a la gama baja de B450. Tomemos un ejemplo fijándonos a la gama S2H de Gigabyte, concretamente a la B450M S2H y A520M S2H.

Viendo sus especificaciones más básicas y superficiales, encontramos dos placas prácticamente iguales, donde la única gran diferencia que percibimos está en el VRM. El de la A520, por desgracia, no está disipado así que sus capacidades podrían ser inferiores a las de la B450. No tenemos información sobre los componentes de la A520 en estos momentos, así que esto no se puede asegurar en profundidad.

¿Qué puede conseguir una placa de gama baja?

El overclocker profesional Buildzoid ha publicado una demostración en vídeo de las capacidades de la placa Gigabyte A520M H, uno de los modelos más básicos disponibles, de tan solo 60 euros. En él la muestra soportando un Ryzen 9 3950X de 16 núcleos corriendo Cinebench en bucle, a la vez que monitoriza las temperaturas del VRM. Las conclusiones que pudimos extraer del vídeo son las siguientes:

• El VRM es capaz de aguantar a unas temperaturas de 100 grados, que aunque sorprenda están dentro de los márgenes aceptables de los MOSFET.
• No obstante, están influidos por el tipo de disipador de CPU que usan, que por su diseño echa aire al VRM refrigerándolo.
• La placa está limitando el consumo del 3950X, y eso no se puede modificar de ninguna manera. Así que el rendimiento estará viéndose claramente reducido.

Lo cierto es que las placas A520 más básicas no hacen milagros, y evidentemente sus VRM no pueden ser estelares. Si combinamos esto con su falta de refrigeración y la casi inexistente información sobre los componentes de sus VRM, concluimos que no es para nada razonable usar estas placas en entornos exigentes. Las relegaríamos, como siempre, a usos modestos o de gaming ligero.

¿Qué hay si aumentamos un poco el precio?

Si aumentamos un poco el rango de precios, llegamos a modelos de 70-80 euros que mantienen la mayoría de características antes descritas con adiciones esperables como el uso de 4 slots de memoria. En este sentido, seguimos viendo cómo los rangos de prestaciones por precio se intuyen muy similares a B450.

La falta de información sobre VRM nos impide dar una visión amplia de las A520 básicas

Nuevamente, adolecemos del mismo problema, la falta de información sobre el VRM de estas placas. Sin saber esto, no podemos recomendar su uso en los procesadores de mayor consumo, pero deberían ser suficientes para modelos de 4 y 6 núcleos.

Modelos A520 «premium»: algo no visto en A320

Una característica diferencial de A520 frente a su predecesora es que, por primera vez, tenemos placas base que podrían considerarse de un segmento «premium». Al menos si tenemos en cuenta su precio y su enfoque de mercado.

Este es el caso de la MSI MAG A520M Vector Wifi, Gigabyte A520 Aorus Elite, y ASUS TUF A520M Plus. Las tres se orientan a segmentos cercanos a algunas de las B450 más caras,  un posicionamiento es que sin duda nos permite decir que en cierto modo A520 podría haber llegado para sustituir a B450.

Y es que hay que tener en cuenta que el rango de precios en el que se mueve A520 es mucho más parecido al de B450 (de 60 a >100€) que al de A320 (que se movía en los 40-50 euros principalmente).

Por desgracia, aquí tenemos exactamente el mismo problema que en los segmentos anteriores: la escasa información sobre los componentes de los VRM. Las reviews disponibles no dan ningún dato interesante, y el trabajo en foros (que ha resultado fundamental para poder clasificar los VRM de los demás chipsets) no se ha realizado por el momento.

¡Modelos ITX baratos!

Algo que sí nos puede resultar de especial interés para A520 es ver cómo se ofrecen algunos modelos ITX muy baratos que hacen uso de este chipset. Es el caso, por ejemplo, de la ASRock A520M-ITX/AC, que por «tan solo» 110 euros nos ofrece este formato y WiFi. Es un precio claramente inferior al que ya encontramos en B450 (las placas ITX son muy caras), así que puede ser interesantísimo para configuraciones ITX calidad-precio.

¿Hay soporte de overclocking más allá de las especificaciones oficiales?

Los usuarios más experimentados sabrán que, aunque las especificaciones de AMD indiquen que no se permite el overclocking con chipset A520, esto en realidad podría no ser así. Es algo que ocurre tanto con Intel como con AMD, donde los fabricantes suelen intentar sortear este tipo de restricciones. La diferencia está en si se les permite o si es algo que se parchea luego para prohibirlo de vuelta.

Pues bien, nuevamente recurrimos a las pruebas del overclocker Buildzoid con su Gigabyte A520M H, donde muestra un Ryzen 5 3600 corriendo a 4.4GHz en todos sus núcleos, algo que se suponía que no se podía hacer.

En todo caso, este proceso no funciona sin problemas, y hay muy poca información sobre el soporte de las distintas placas base. Resumiendo: comprar una placa A520 para hacer overclock es una idea poco razonable. En todo caso, su posible soporte parcial la acerca algo más a B450.

¿Merecen la pena estas placas base? ¿Para quiénes son?

Una vez explicados los puntos más importantes sobre AMD A520, nos queda la gran cuestión: ¿merecen la pena las placas con este chipset? ¿Para qué usuarios son más idóneas?

Viendo las especifcaciones del chipset y los modelos ofrecidos, creemos que algunas placas AMD A520 pueden ser una alternativa muy digna a las B450 en equipos básicos o PC gaming de gama media / media-baja en los que el overclock no sea una opción a priori, y donde además se requiera una total compatibilidad con Ryzen 3000 y las futuras generaciones de fábrica.

Tristemente, ya os hemos indicado que hay muy poca información sobre el VRM de las placas. Por mucho que se aprecie una gran evolución sobre A320 y unas similitudes inmensas con placas B450 decentes en muchos casos, no se puede asegurar la calidad de un VRM por intuición o por aspectos visuales.

Esto no nos detiene de recomendar placas A520 en procesadores de consumos contenidos, por ejemplo cualquier placa A520 debería ser capaz de alimentar un AMD Ryzen 5 3600 de stock sin presentar problemas, pero nos pone muy difícil hacer la recomendación para quien planee un modelo de CPU superior.

Palabras finales y conclusión

AMD A520 es la primera evolución de A320, su chipset más básico destinado a equipos de gama baja. En este caso, tenemos un salto en características bastante interesante que lo deja con ciertas similitudes a B450, un chipset de la generación anterior que sigue siendo la opción a la que más se recurre para equipos gaming de gama media.

Para ejercer este papel de «posible sustituto», A520 cuenta con unas especificaciones técnicas que se sitúan generalmente a medio camino entre A320 y B450. Otros aspectos como sus compatibilidades aseguradas con CPU AM4 futuras lo ponen por delante de ambos predecesores.

En todo caso, también tiene sus limitaciones, pues la conectividad no es especialmente amplia y el hecho de carecer de soporte oficial para overclocking de la CPU hace que no todas las placas permitan esta característica. Sí lo soporta para las memorias RAM, una excelente noticia pues usar unas memorias rápidas es algo imprescindible hoy en día.

Pero donde quizás está el mayor cambio es en la calidad de las placas ofrecidas, algo que no es consecuencia directa del uso de este chipset, pero sí del hecho de que al ser un lanzamiento reciente encontramos placas mucho mejor diseñadas que lo que se veía en unas A320 limitadas y muy poco maduras. Este es el gran aspecto que la acerca a B450 y que, a medida que se vaya sabiendo más información, podría convertir a AMD A520 en un digno sustituto de B450.