Deepcool DQ850-M-V2L Review en español (Análisis completo)

En noviembre de 2018 pudimos mostrar con todo lujo de detalles el último ofrecimiento de gama media-alta en el catálogo de fuentes de alimentación de Gamestorm, la marca premium de la conocida Deepcool. En esta ocasión, os traemos la segunda revisión de esta fuente en su versión de 850W, es decir, la nueva Deepcool DQ850-M-V2L.

Este modelo mantiene las especificaciones fundamentales del anterior, como son su certificación de eficiencia 80 Plus Gold, su cableado 100% modular o sus 10 años de garantía.

El mercado de la gama media-alta, cuyo rango de precios se sitúa aproximadamente entre los 90 y los 130 euros, está plagado de competencia, la cual es bastante más feroz que, por ejemplo, en rangos de precios más ajustados donde la situación del mercado se parece más a un ‘campo de minas’. Por lo tanto, hacerse un hueco aquí resulta complicado. ¿Lo conseguirá Deepcool? En esta review lo conoceremos, ¡acompáñanos!

Agradecemos la confianza a Deepcool por enviarnos esta fuente para su análisis.

Especificaciones técnicas

Explicación de los conceptos de la tabla de especificaciones

• Voltaje de entrada: se refiere a qué voltajes de la red eléctrica soporta. Es decir, si vives en un país europeo tu red irá a 230V, mientras que en otros como EEUU irá a 115V. La mayoría de fuentes son «Full range», soportando un rango de voltajes entre 100 y 240V, por lo que se pueden usar en cualquier país. Otras son «230V-only» por lo que solo soportan valores en el rango 220-240V. Esto solo importa si nos visitas desde un país europeo.
• Formato, profundidad: hay varios formatos de fuente de alimentación. Puedes saber más de esto aquí. El más usual es el ATX, pero el largo de dos fuentes ATX distintas puede ser diferente, así que lo indicamos. A partir de más de 160mm se puede considerar una fuente bastante larga y su montaje podría ser problemático en algunas cajas.
• Modo semi-pasivo: se trata de un modo que mantiene el ventilador de la fuente completamente apagado cuando su carga es baja. En caso de tenerlo, distinguimos si es seleccionable o no (es decir, si el usuario puede elegir desactivarlo y usar un modo de ventilación 100% activo). Respecto a lo del control digital, es algo que se explica con detalle en cada review de una fuente semi-pasiva. Una fuente sin modo semi-pasivo no es necesariamente peor y hay fuentes sin este modo que son muy silenciosas. Consulta nuestros comentarios respecto a sonoridad en cada review.
• Ventilador: indicamos el diámetro del ventilador y su rodamiento. Esto último es un tema muy amplio, pero si tenemos en cuenta el silencio y la durabilidad, podríamos hablar de distintos niveles, de peor a mejor: (0) Sleeve, (1) Bola, (2) Rifle/HDB/Hidráulico, Doble bola, (3) FDB.
• Certificación: indicamos si tiene certificación de eficiencia 80 Plus y de qué tipo (salvo que se indique lo contrario es certificada a 115V). También indicamos si hay un certificado de eficiencia Cybenetics ETA o de sonoridad Cybenetics LAMBDA. Si la fuente tiene de estos dos últimos, encontrarás más información sobre Cybenetics en la review.
• Fabricante: la mayoría de marcas no fabrican sus propias fuentes de alimentación. Aquí te indicamos quién es el fabricante real de la fuente. También podemos indicar la plataforma interna que usa.

• Protecciones. Aquí te detallamos qué significa cada una:

• Conversores DC-DC. Son algo esencial en cualquier fuente actual, si bien en fuentes muy baratas para equipos de oficina su ausencia puede ser pasable. Tienes más info sobre ellos aquí.
• Modular. Puede que no sea modular (todos los cables fijos), semi-modular (solo uno o dos cables fijos), o 100% modular (solo conectas los cables que necesites). Ampliamos este concepto mucho más aquí.
• Garantía. Por ley, todas las fuentes tienen que ofrecer al menos 2 años de garantía. Otras ofrecen más, creemos que es esencial que al menos se ofrezcan 3 (en fuentes baratas), o entre 5 y 10 para fuentes más caras.
• Finalmente, se indican las distintas opciones disponibles según potencia, y entre paréntesis su precio aproximado en España.

Análisis externo

Comezamos, como siempre, haciendo unboxing de la fuente. Su caja nos indica las características más reseñables, como sus 10 años de garantía, certificación 80 Plus Gold, cableado plano 100% modular, etc. Los analizaremos en profundidad en la review.

En el interior de la caja encontraremos a nuestra protagonista perfectamente protegida al venir rodeada por gruesa espuma. También tenemos la bolsa del cableado, unas pocas bridas para facilitar el montaje, los tornillos y el cable de alimentación.

El diseño externo mantiene unas líneas similares a la anterior DQ850-M, quizás la diferencia más apreciable sea la pegatina lateral que cuenta con una imagen mucho más marcada estéticamente.

Naturalmente, estamos ante una fuente 100% modular. Lo que no tenemos es ningún tipo de modo semi-pasivo, esto a nosotros nos da igual mientras el control del ventilador sea bueno y este se mantenga muy silencioso a cargas bajas, luego os enseñaremos si es así.

Gestión del cableado

Veamos cómo es la gestión del cableado en esta fuente de alimentación, comenzando por el tipo de cable usado. Deepcool ha optado, como en la anterior ocasión, por usar un 100% de cableado plano. Existe una eterna discusión sobre si el cableado plano es mejor que el mallado o no, nosotros no entramos a valorar esto si bien creemos que todas las fuentes deberían usar un cable ATX mallado, ya que los planos suelen ser bastante más liosos de montar.

En todo caso se agradece que hayan optado por no usar molestos condensadores en los cables, al igual que hacía su predecesora. Es bueno que mantengan esta tendencia.

Pasemos a analizar aspectos más profundos de la gestión del cableado.

La cantidad de cableado es adecuada, quizás no resulte demasiado interesante ver solo 4 conectores PCIe en una fuente de 850W. Además, los cables PCIe son 18AWG y se distribuyen 2 conectores por cable, por lo que para gráficas especialmente potentes será recomendable usar 2 cables distintos aunque nos queden conectores sueltos. En todo caso, hay que admitir que esto es lo habitual en la competencia.

Lo que nos gusta mucho menos es la distribución del cableado SATA y Molex. Si bien se agradece que haya una tira compuesta por 4 conectores SATA de nada menos que 1 metro de largo, lo cierto es que las demás tiras tienen una distribución que consideramos errónea. ¿Por qué 2 SATA y 2 Molex en el mismo cable, si la mayoría de equipos actuales no suelen necesitar de, como mucho, uno o dos de estos últimos? Esto es algo que también criticamos en la review de la DQ750-M «v1».

Como decimos, la versión de 750W mantiene los conectores PCIe y EPS de la de 850W, mientras que tanto esta como la de 650W pierden una tira de cableado SATA-Molex. Sobre esta última hay que comentar que tan solo tenemos 2 conectores PCIe, y también distribuidos en tiras de 2 cables. Para más, solo se ofrece 1 conector EPS. Esto es una cifra pésima en una fuente de 650W de este nivel, en comparación con la competencia e incluso con su propia antecesora, pues la DQ650-M incluía 2 EPS y 4 PCIe.

Si ponemos en comparación la longitud del cableado de esta Deepcol DQ850-M-V2L con sus competidoras, vemos cómo el cable de CPU es bastante largo mientras que el ATX y los PCIe son objetivamente más cortos de lo habitual, aún así deberían valer para un montaje en cualquier semitorre.

Análisis interno

Esta Deepcool DQ850-M-V2L, al igual que su predecesora, está fabricada por CWT. Este es el fabricante preferido de una gran cantidad de marcas debido a su variedad de ofrecimientos. En este caso, se ha usado una plataforma que no habíamos visto hasta ahora: en vez de la CWT GPU empleada en las DQ-M, esta segunda versión V2L usa una plataforma llamada CWT GPX.

Naturalmente, esta plataforma usa la eficiente topología LLC en el lado primario y conversores DC-DC en el secundario, no esperábamos menos.

Por lo que sabemos según la información disponible en Internet, la plataforma GPX es una versión más barata de la GPU. Esto debería conseguirse a costa de un menor rendimiento, pero más tarde os demostraremos que no es así.

El filtrado primario está completo, con 4 condensadores Y, 2 condensadores X y 2 bobinas. Adicionalmente, Deepcool no ha escatimado en esta parte incluyendo el esperado MOV o varistor que nos protege de sobretensiones, y un termistor NTC que impide que haya grandes picos de tensión al encender el equipo. Este se acompaña de un relé que hace que la corriente solo pase por el NTC durante un breve tiempo, mejorando la eficiencia.

El condensador primario es un Nippon Chemi-Con, de la serie KMR ampliamente usada en otras fuentes de alimentación. Está preparado para funcionar durante 2000h a 105ºC de temperatura ambiente, estos parámetros de durabilidad son los normales y es muy extraño ver condensadores primarios que aguanten más.

Respecto a su capacidad, es de 680μF. Otras fuentes de 850W con la plataforma GPU tienen un hold-up time muy bajo con esta misma capacidad, más tarde os demostraremos que con esta plataforma Deepcool consigue un hold-up time muy superior.

En general vamos a ver una calidad de componentes elevada, pero en el caso de los MOSFETs principales del lado primario tenemos una cierta preocupación sobre su calidad. Se trata de unos Silan SVF13N50F, de los cuales hay un reporte de una importante persona de la industria de las PSU indicando que debido a su baja calidad estos MOSFET explotan cuando hay una caída de la tensión de entrada por debajo de los 100V.

Evidentemente, esto se encuentra por debajo de los márgenes de 100-240V para los que la fuente está preparada, pero no quita el hecho de que algo así no debería ocurrir en estas situaciones, sino que la fuente debería, como mucho, apagarse.

En el lado secundario también vemos condensadores 100% japoneses, os los desglosamos:

• 10x FPCAP sólidos 5K (5000h a 105ºC) de 16V
• 3x Chemi-Con KZE de 2200μF y 16V
• 3x Chemi-Con KY de 1000μF y 16V
• 1x Nichicon de 100μF y 16V

Como vemos, elecciones muy interesantes y de la máxima calidad.

Estos son los conversores DC-DC, los cuales coinciden con los que se usarían en la ya conocida plataforma GPU.

El raíl 5VSB (de stand-by) está controlado por un Power Integrations TNY287PG.

Las protecciones están manejadas por un supervisor Sitronix ST9S429-PG14. Este es el mismo que se usaba en la DQ-M original, con la diferencia de que en la primera versión se usaba otro supervisor más para manejar 2 de los 4 raíles de 12V. En este caso tenemos un solo raíl, y la compañía no anuncia ningún tipo de OCP, así que entendemos que no hay OCP en el raíl de 12V.

En la placa modular vemos otros 13 condensadores sólidos de FPCAP (Nichicon) de máxima calidad y 1 condensador electrolítico, todos estos sirven para proporcionar un filtrado aún mayor.

La calidad de soldadura es buena. Es lo que con consistencia vemos en las fuentes que CWT fabrica en sus líneas de producción buenas, ya van muchas analizadas por nosotros en los últimos 3 años y siempre hemos obtenido la misma impresión.

En esta parte del PCB también vemos componentes cruciales como el controlador PWM/FM que hace funcionar la ‘magia’ de la topología de convertidor LLC del lado primario, se trata de un Champion CM6901 que se suele usar también en las fuentes con LLC de gama más alta.

El ventilador de esta fuente es un Hong Hua HA1225H12S-Z. Por el número de modelo se corresponde con un Sleeve Bearing, es decir, el rodamiento más básico y de durabilidad más reducida. Si bien es cierto que aún con el mismo nombre de modelo podría tratarse de un rodamiento Rifle (es común que los fabricantes de ventiladores hagan cosas así), no tenemos referencias al respecto ni Deepcool anuncia nada en cuanto al rodamiento del ventilador, por lo que lo tratamos como un Sleeve Bearing. Nos parece una idea pésima que en una fuente de este nivel se hayan ahorrado unos céntimos de esta manera.

Si bien es cierto que la Deepcool DQ850-M-V2L está respaldada por 10 años de garantía, eso no lo es todo y nos hubiese gustado ver unos rodamientos Rifle, HDB o FDB de calidad. Otro punto será la sonoridad, que comentaremos más tarde.

Pruebas de rendimiento de Cybenetics

Cybenetics es una compañía nacida en 2017 para ofrecer una alternativa a las pruebas certificadoras de 80 Plus. La empresa busca ofrecer unas certificaciones más severas y exigentes, con un mayor número de pruebas, cubriendo más escenarios de carga y, en resumen, con una metodología más completa que la de 80 Plus (que, efectivamente, es bastante simple). Además de la certificación ETA de eficiencia, ofrecen la certificación LAMBDA de sonoridad, algo que 80 Plus no ofrece.

Además de todo esto, para todas las fuentes que testean ofrecen un informe público y accesible para todo el mundo con los resultados de una gran cantidad de pruebas de rendimiento que nada tienen que ver con la certificación de eficiencia pero sí que resultan útiles para conocer la calidad y el desempeño de la fuente de alimentación.

Por esto, desde hace varios meses incluimos las pruebas de Cybenetics en todas nuestras review siempre que podemos, debido a tres motivos:

1. El equipamiento de Cybenetics, valorado en varias decenas de miles de euros, se encuentra a años luz de las desgraciadamente básicas pruebas de rendimiento se pueden hacer con un simple PC.
2. La compañía permite que se usen los datos de sus pruebas de rendimiento siempre que se le otorgue la debida atribución.
3. El uso de estos datos nos permite dar una visión mucho mejor de la calidad de la fuente, además de que así podemos hacer que los usuarios entiendan las pruebas y analicen por sí mismos la calidad del desempeño de una fuente. De paso, promovemos que más gente conozca un proyecto que está haciendo una excelente tarea e influyendo fuertemente en la mejora del mercado de las fuentes de alimentación. ¡No dudéis en dar un paseo por su web y ver la cantidad de proyectos que tienen!

Dicho esto, vamos con un pequeña pequeña explicación del significado de las diferentes pruebas que vamos a mostrar.

Explicación de las pruebas de Cybenetics

• Glosario de términos
• Regulación de voltajes
• Rizado
• Eficiencia
• Sonoridad
• Hold-up time

Vamos con un pequeño glosario de algunos términos que podrían resultar algo confusos:

• Raíl: las fuentes para PC que siguen el estándar ATX (como esta) no tienen una única salida, sino varias, que se distribuyen en “raíles“. Cada uno de esos raíles saca un voltaje concreto, y puede suministrar una corriente máxima concreta. Os mostramos los raíles de una ASUS ROG Thor en la imagen de abajo. El más importante es el de 12V.
  
  

• Crossload: cuando se testea una fuente de alimentación, lo más común es que las cargas que se hagan a cada raíl sean proporcionales a su “peso” en la tabla de distribución de potencia de la fuente. Sin embargo, se sabe que las cargas reales de los equipos no son así, sino que suelen ser muy desbalanceadas. Por ello, existen dos test llamados “crossload” en los que se carga a un solo grupo de raíles.

  Por una parte, tenemos el CL1 que deja sin carga al raíl de 12V y le da el 100% a 5V y 3.3V. Por otra, el CL2 que carga al 100% el raíl de 12V dejando al resto sin carga. Este tipo de pruebas, de situaciones límite, pone verderamente de manifiesto si la fuente tiene una buena regulación de voltajes o no.

La prueba de regulación de voltajes consiste en medir el voltaje de cada raíl de la fuente (12V, 5V, 3.3V, 5VSB) en los distintos escenarios de carga, en este caso del 10 al 110% de carga.La importancia de esta prueba radica en lo estables que se mantengan todos los voltajes durante las pruebas. Idealmente, nos gusta ver una desviación máxima del 2 o 3% para el raíl de 12V, y del 5% para el resto de raíles (el estándar ATX define un máximo del 5% para todos los casos).

Lo que no importa tanto es ‘de qué voltaje se parte’, si bien es un mito bastante extendido, no debe importarnos que se ronden los 11.8V o los 12.3V por ejemplo. Lo que sí exigimos es que se mantengan dentro de los límites del estándar ATX que rige las normas de correcto funcionamiento de una PSU. Las líneas rojas rayadas indican dónde están esos límites.

De forma vulgar se puede definir como los “residuos” de corriente alterna que quedan tras la transformación y rectificación de la CA del hogar en CC de bajos voltajes. Esta afirmación no se corresponde con la realidad ya que una fuente conmutada como las que se usan en PC sigue un proceso mucho más complejo así que esos «residuos» no «vienen» realmente de la corriente alterna de casa, pero así es más sencillo de explicar.

Se trata de variaciones de algunos milivoltios (mV) que, si son muy elevadas (podríamos decir que hay una salida de energía “sucia”) pueden repercutir en el comportamiento de los componentes del equipo y en algunos casos llegar a estropearlos, sobre todo con algunas fuentes de muy baja calidad.

El estándar ATX define límites de hasta 120mV en el raíl de 12V, y hasta 50mV en los otros raíles que mostramos. Nosotros (y la comunidad de especialistas de PSU en general) consideramos que el límite en 12V es bastante elevado, por lo que damos un “límite recomendado” de justo la mitad, 60mV. En todo caso veréis cómo la mayoría de fuentes que testeamos dan valores excelentes.

En el caso de algunas fuentes de mala calidad y especificaciones falsas, se puede llegar a superar con creces este límite. Esto puede estresar fuertemente los VRM de la placa base y la tarjeta gráfica dedicada en caso de tenerla, pudiendo estropearlos.

En los procesos de transformación y rectificación de la corriente alterna del hogar a la corriente continua de bajo voltaje que necesitan los componentes, hay diversas pérdidas energéticas. El concepto de eficiencia permite cuantificar dichas pérdidas comparando la potencia consumida (ENTRADA) con la que se entrega a los componentes (SALIDA). Dividiendo la segunda entre la primera, obtenemos un porcentaje.Esto es precisamente lo que prueba 80 Plus. A pesar de la concepción que tiene mucha gente, 80 Plus solo mide la eficiencia de la fuente y no hace ningún testeo de calidad, protecciones, etc. Cybenetics testea eficiencia y sonoridad, aunque incluye también los resultados de otras muchas pruebas como las que os mostramos en la review.

Otro error de concepto muy grave en torno a la eficiencia es creer que esto determina qué porcentaje de su potencia “prometida” puede entregar la fuente. Lo cierto es que las fuentes de potencia “real” anuncian lo que pueden dar en la SALIDA. Es decir, que si una fuente de 650W tiene un 80% de eficiencia a este nivel de carga, significa que si los componentes demandan 650W, esta consumirá 650/0.8 = 812.5W de la pared.

Último aspecto relevante: la eficiencia varía según estemos conectando la fuente a una red eléctrica de 230V (Europa y casi todo el mundo), o a 115V (principalmente EEUU). En este último caso es menor. Nosotros publicamos los datos de Cybenetics para 230V (si los tienen), y puesto que la aplastante mayoría de fuentes se certifican para 115V, es normal que a 230V no se lleguen a alcanzar los requisitos del 80 Plus anunciado por cada fuente.

Para esta prueba, Cybenetics testea las PSU en una cámara anecoica extremadamente sofisticada con equipamiento que vale decenas de miles de euros.

Se trata de una sala aislada del ruido exterior casi en su totalidad, basta con decir que tiene una puerta reforzada de 300kg para ilustrar el gran aislamiento con el que cuenta.

Dentro de ella, un sonómetro de extrema precisión capaz de medir por debajo de los 6dBA (la mayoría tiene como mínimo 30-40dBA, muchísimo más) determina la sonoridad de la fuente de alimentación en los distintos escenarios de carga. También se mide la velocidad que alcanza el ventilador en rpm.

Este test mide, básicamente, cuánto tiempo es capaz de aguantar la fuente a encendida una vez se desconecta de la corriente mientras está a máxima carga. Serán unos milisegundos cruciales para permitir un apagado más seguro.

El valor mínimo de hold-up time según el estándar ATX son 17ms. No suele haber problemas con valores algo inferiores pero evidentemente se premiarán las fuentes que lleguen a este mínimo.

Además de ello, tenemos el llamado tiempo entre pérdida de energía y corte de la señal PWR_OK. Para explicarlo, diré primero qué es la señal PWR_OK y qué mide ese retardo:

• La señal PWR_OK es una salida de 5V encontrada en el conector ATX que, a grosso modo, se usa para que la fuente indique a la placa base que puede funcionar correctamente y con los voltajes correctos.
• Cuando hay un corte de corriente, evidentemente en algún momento esta señal debe ponerse en baja, para que la fuente indique a la placa que ya no puede mantener unos niveles seguros de voltaje, permitiendo que esta última apague el equipo con seguridad.

Pues bien, este tiempo mide cuánto retardo hay entre la pérdida de corriente y la puesta en baja de esa señal. Evidentemente, esto tiene que ocurrir de forma previa a que pase el hold-up time, ya que no tiene sentido que ese «aviso» se de una vez la fuente ya se ha apagado. El estándar ATX define que este retardo debe ser al menos 1ms inferior al valor del hold-up time. Ejemplos:

• Fuente con hold-up time de 17.1ms, la señal PWR_Ok debería cortarse a los 16.1ms o antes. Es decir, un margen de 1ms o más.
• Si la señal se corta después del hold-up time, hablaremos de un margen negativo.

Regulación de voltajes

El control de voltajes de esta fuente es abrumadoramente estable en el raíl de 12V. El estándar ATX define que los voltajes deben desviarse como máximo un 5%, en este caso vemos que se desvía tan solo un 0.13% de máximo, y si no tenemos en cuenta las pruebas de Crossload un 0.05%, es decir, prácticamente nada.

En los raíles de 5V y 3.3V, también vemos un control excelentemente preciso, mientras que en el de 5VSB ya no resulta sorprendente. Sin embargo, esto último nos da igual realmente, ya que es el raíl que funciona cuando la fuente está apagada, poca o ninguna variación de la carga habrá en esos casos así que con que entre dentro de los límites del estándar ATX nos parece más que suficiente.

Rizado

El rizado del raíl de 12V es muy bajo a todas las cargas, vemos cómo de media es de apenas unos 15mV, es decir: ¡los VRM de la placa base y la tarjeta gráfica estarán contentos con esta fuente!

En los raíles menores, donde nuevamente lo único que nos importa realmente es que esté dentro de los estándares ATX, vemos valores inferiores a los 25mV en todos los casos, por lo que no cabe queja alguna.

Eficiencia

Los niveles de eficiencia son muy buenos, pues superan con creces los niveles exigidos para alcanzar el certificado 80 Plus Gold a 230V, algo que no tiene por qué darse ya que esta fuente (como casi todas) está certificada a 115V.

En todo caso, en la escala de Cybenetics (la cual es mucho más exigente y tiene en cuenta una cantidad inmensa de pruebas de eficiencia, mucho más de lo que os mostramos aquí) no tiene problemas para alcanzar el nivel ETA-A 230V, que viene a ser el esperado.

Si comparamos la eficiencia con una Toughpower GF1, una fuente algo similar internamente puesto que usa la plataforma GPR de CWT, vemos cómo la nueva plataforma GPX (o al menos la implementación de esta Deepcool) mantiene niveles de eficiencia casi iguales o superiores, con un interesante aumento en niveles de carga entre el 5% y el 80%.

Hold-up time

El hold-up time supera los requisitos del estándar ATX, y la señal PWR_OK se corta con un margen superior al mínimo requerido. Esto es una mejora radical respecto a la primera versión (DQ850-M), que tan solo tenía 13ms de hold-up time.

Sonoridad y velocidad del ventilador

El perfil del ventilador es agresivo, pues desde cargas bajas mantiene unas revoluciones considerablemente elevadas, algo que queda constatado en los valores de sonoridad, que rondan los 24dBA hasta el 70% de carga. A partir de ese punto, el ventilador ya empieza a rugir con casi 1800 rpm y 41dBA, lo cual se acentúa aún más superando los 50dBA al 80% de carga.Cabe destacar que los datos de antes se midieron a una temperatura ambiente de más de 40 grados, pero cuando nos vamos con unos mucho más realistas 30-32ºC observamos un comportamiento similar, lo único que cambia es que a máxima carga no se llega a niveles de ruido tan altos, pero aún así son muy elevados.

Por este motivo, la DQ850-M-V2L solo alcanza la certificación de sonoridad Cybenetics LAMBDA S+, la penúltima peor, habiendo 5 niveles de certificación por encima.

Comentario de la sonoridad de la fuente

Como hemos visto en los datos de Cybenetics, esta fuente pone su ventilador en funcionamiento a ~900rpm o más ya desde el inicio. Esto lo hemos podido constatar nosotros mismos a temperaturas ambiente inferiores a las que usa Cybenetics en sus pruebas.

Esta es una velocidad bastante alta para el inicio, por lo que hemos decidido alimentar este ventilador externamente con un rango de voltajes de 2 a 12V, para ver cuál es el perfil de velocidad del mismo, y comprobar si podrían haberlo hecho funcionar a menores revoluciones. Sobra decir que lo que estamos comprobando es qué velocidades puede alcanzar el ventilador, es decir, no tiene que ver con el control del mismo.

Como podemos apreciar, este ventilador se inicia a unas 580 rpm cuando lo alimentamos con un bajo voltaje de 2.65V. El control de la fuente, sin embargo, lo alimenta a al menos 4V desde que la encendemos, alcanzando como decimos 930-950rpm.

¿Por qué ocurre esto? Bien, hemos observado que a las rpm iniciales este ventilador hace bastante clicking, por lo que no queda otra opción que hacerlo funcionar más rápido para que no ocasione este molesto ruido. Esto suele ser causado por el uso de ventiladores de muy bajo coste, nos parece una pena que Deepcool no haya optado por algo mejor en cuanto a sonoridad y calidad en una fuente de este nivel.

Comparación de rendimiento

Si ponemos en comparación el rendimiento con algunas de las últimas fuentes analizadas, vemos cómo la Deepcool DQ850-M-V2L queda bien parada en todos los aspectos comparados, destacando su sorprendente regulación de voltajes.

También nos ha parecido importante hacer una comparación de rendimiento con la primera versión de la DQ850-M, para ver si el cambio de la implementación realizada por CWT y Deepcool de la plataforma GPU a la GPX ha sido positivo o no. Os dejamos aquí los datos, que en el caso de la DQ850-M (v1) están extraidos de las pruebas que realizó Cybenetics.

Como podemos ver, ambas fuentes ofrecen un rendimiento similar y muy bueno en ambos casos en cuanto a regulación de voltajes y rizado, mientras que la nueva versión cuenta con una mayor eficiencia y un hold-up time muy superior que, ahora sí, cumple las ‘normas’ del estándar ATX.

Sin embargo, la gran diferencia está en la sonoridad. La DQ850-M hace, de media, 26.03dBA de ruido mientras que en la V2L tenemos 35.19dBA, una diferencia de 9.16dBA.

Si tenemos en cuenta que se dice que un incremento de +10dBA implica que la persona perciba el doble de ruido, entonces podríamos afirmar que de media esta fuente es prácticamente el doble de ruidosa que su predecesora. Esto no es una buena noticia.

Dicho esto, vamos a recapitular.

Palabras finales y conclusión sobre Deepcool DQ850-M-V2L

Deepcool sigue evolucionando su línea de productos de fuentes de alimentación, en este caso con la que será la sucesora de una DQ-M que nos dio unas excelentes impresiones.

En general, lo que hemos visto es una fuente de buena calidad, fabricada en una plataforma moderna con un rendimiento eléctrico excelente. Este es un aspecto en el que ha habido importantes mejoras respecto a la primera edición de la DQ-M, pues las pruebas demuestran una regulación de voltajes asombrosa, y muy buenos valores en las demás métricas de rendimiento.

No obstante, esta sucesora de la gama DQ-M también tiene importantes recortes de costes en varios aspectos, empezando por características menores como la cantidad de cableado en la versión de 650W, pasando por la calidad de los MOSFETs del lado primario (el resto de componentes son de calidad), y quizás lo más importante, el ventilador de gama baja que se ha usado.

Esto último implica que la sonoridad de la fuente sea considerablemente peor a la mayoría de sus competidoras, evidentemente en reposo no suena como un motor de un Boeing 737 pero sí lo suficiente como para hacerse notar en equipos enfocados al silencio (con ventiladores funcionando lento, quizás sin varios HDD, etc) y en ambientes no muy ruidosos. Por eso, creemos que este es un factor decisivo a tener muy en cuenta antes de poder hacer una recomendación. Tengamos en cuenta que una buena porción de los usuarios no son exigentes con el silencio, muchos usuarios califican de silenciosas fuentes que para nosotros son ruidosas, pero precisamente en una review hemos de ser exigentes y dejar claros estos aspectos para quienes sí los consideren importantes, máxime cuando hablamos de una fuente de este nivel, situada en un mercado con una amplia competencia.

Te recomendamos la lectura de nuestra guía actualizada de fuentes de alimentación, donde encontrarás información importante sobre este componente.

Estos recortes nos parecerían justificables si fuesen acompañados de una importante reducción del precio, pero al momento de escribir la review no disponemos del PVP de esta gama, así que no podemos hacer comentarios al respecto, ni positivos ni negativos. En todo caso, si la gama se lanza al mercado a un precio notablemente inferior al de sus potenciales competidoras, la DQ-M-V2L podría ser interesante para usuarios dispuestos a sacrificar algo de sonoridad a cambio de llevarse una fuente de esta calidad pagando menos.

Por la contra, si vemos unos precios similares a la competencia, nos resultaría difícil recomendar esta fuente de alimentación, ya que en la gama media-alta no solo se trata de ofrecer una buena calidad interna y 10 años de garantía, que es algo ya bastante estándar en cualquier fuente de más de 90 euros, y hay muchos otros criterios que otros modelos del mercado (y la primera versión de DQ-M) cumplen.

Ventajas

• Diseño interno moderno, eficiente, y de calidad, con buenos componentes y una buena construcción interna.
• Respaldada por 10 años de garantía.
• Rendimiento eléctrico excelente en prácticamente todas las pruebas.
• Sin condensadores en los cables.

Inconvenientes

• Mucho más ruidosa que sus competidoras, con un ventilador que empieza a funcionar a más de 900 RPM. No es apta para equipos silenciosos.
• Ventilador de baja calidad.
• Distribución de los conectores SATA mejorable, y cantidad de conectores deficiente en la versión de 650W.
• Calidad de los MOSFETs principales del lado primario.

El equipo de Profesional Review le otorga la medalla de oro.