Quizás pueda parecer que una comparativa entre AMD Athlon vs AMD Ryzen no tiene demasiado sentido, pero no todo es jugar y montar equipos de alto rendimiento. AMD cuenta en su lista con atractivas y económicas CPU con gráficos integrados ideales para aquellos usuarios que necesitan un equipo polivalente para trabajar, estudiar y disfrutar del día a día sin gastarse una fortuna.
Índice de contenidos
Pensad que un MiniPC con un chasis ITX nos puede salir por unos 300 euros aproximadamente, mientras que un equipo, que perfectamente podría ser una opción gaming barata con AMD Ryzen 5 3400G, nos puede salir por menos de 500 euros si nos conformamos con sus gráficos integrados Radeon RX Vega 11.
Planteado de esta forma, la comparativa tiene mucho sentido, y no pretendemos tocar los procesadores AMD Ryzen orientados gaming. Sí que daremos algunas pinceladas sobre los Pentium de Intel, aunque son procesadores casi idénticos en rendimiento a los Athlon y un menor rendimiento gráfico.
En el mercado de procesadores de consumo general, tanto para equipos de escritorio, como en portátiles, existen las CPU y las APU. Conviene diferenciar ambas para asentar las bases de esta comparativa.
Una APU o Accelerated Procesing Unit, es básicamente un microprocesador que combina una unidad central de procesamiento (CPU) y una unidad de procesamiento gráfico (GPU). Entre ellas existirá un bus de interconexión de alta velocidad que intercambiarán recursos al igual que ocurre con una tarjeta gráfica PCIe y una CPU.
Realmente APU es simplemente un nombre comercial que la propia AMD dio a sus unidades dotadas de esta doble unidad de procesamiento. Comenzaron su andadura con las APU AMD Llano en 2011 que combinaban núcleos de CPU K10 a 23 nm, que llegaron hasta la versión Phenom de cuatro núcleos, con gráficos integrados de la serie Radeon HD 6000. Posteriormente Intel haría lo propio con sus procesadores Intel Core ix dotando a muchos de ellos con gráficos integrados.
En una APU por tanto disponemos de procesador gráfico y CPU en un mismo silicio, ambos compartiendo espacio y componentes como es la memoria RAM. Esto nos aporta la gran ventaja de tener dos componentes en uno solo, y por tanto no tener la necesidad de comprar una tarjeta gráfica PCIe si no lo deseamos.
Las ventajas y desventajas que tenemos en un procesador con gráficas integrados o IGP, podrían ser a grandes rasgos las siguientes:
Ventajas
Desventajas
Como siempre hay ventajas y desventajas, pero lo que más claro deberíamos tener en este caso es que estos gráficos integrados no van a estar al nivel de las tarjetas gráficas dedicadas. Tengamos presente que estas cuentan con procesadores específicamente diseñados para mover texturas 3D de alta resolución y una memoria RAM dedicada a ellos, que puede ser de hasta 8 GB a superior y de tipo DDR6 (la memoria RAM normal es DDR4).
Por este motivo principalmente debemos conocer más o menos el ámbito de aplicación de estos procesadores. Desde luego va a ser muy amplio, ya que no solamente existen gamers en este mundo, ya que muchos usuarios prefieren la consola para jugar o desean un equipo enfocado en el trabajo.
Por el contrario no son CPU concebidas para manear programas de renderizado de vídeo, programas de arquitectura tipo Autodesk Revit, virtualización por su cantidad de núcleos, o gaming en calidad alta y con más de 60 FPS en cualquier resolución.
Empecemos por los AMD Athlon, unas CPU que pertenecen a la gama de entrada del fabricante tanto en rendimiento como en precio. Estas APU se orientan claramente a equipos de escritorio de bajo costo, encontrándolas a precios en torno a los 50 euros. Son la opción ideal para una torre ITX o incluso HTPC, ya que generan muy poquito calor y consumen muy poca energía. Lo bueno es que pertenecen a la plataforma AM4, así que una placa Ryzen sirve para ellos.
Características
En la actualidad todos los AMD Athlon disponibles, un total de 4 modelos, pertenecen a la arquitectura Raven Ridge con proceso de fabricación en 14 nm FinFET. A diferencia de los Ryzen, estos aún no se han actualizado con nodos de 12 nm ni mucho menos de 7 nm. Todos los modelos cuentan con 2 núcleos físicos y 4 lógicos construidos en 14 nm Global Foundries. Junto a ellos, tenemos 4 MB de memoria caché L3, 2x 512KB de caché L2 y una caché L1I y L1 D de 64 y 32 KB respectivamente en cada núcleo. El TDP se sitúa en solo 35W, pudiendo trabajar hasta a 95oC soportando un total de 32 GB de memoria RAM DDR4 en Dual Channel.
Lo que cambia en cada modelo es la frecuencia de trabajo; en el 200GE es de 3,2 GHz, en el 220GE es de 3,4 GHz, para el 240GE asciende hasta los 3,5 GHz y finalmente en el último modelo Athlon 3000G será de 3,5 GHz. Se trata en estos casos de una frecuencia fija, lo que indica que no habrá modo base o turbo. La diferencia la marca el 3000G, siendo una CPU con núcleos desbloqueados y con capacidad para overclocking, de hecho en su análisis conseguimos llegar a los 4,025 GHz en sus 2 núcleos aumentando bastante el rendimiento.
Gráficos integrados
La baza más importante para luchar contra los Intel Pentium son sus gráficos integrados, y esto también es común en los cuatro modelos. Tenemos en su interior un GPU integrada AMD Radeon Vega 3 provista de 3 núcleos gráficos (NGCU) que suman 192 procesadores de flujo. El reloj de esta GPU de arquitectura GCN 5.0 Vega de 14 nm asciende hasta los 1000 MHz en modo boost, y de 1.100 MHz para el modelo Athlon 3000G, soportando memoria RAM DDR4 a 2400 MHz. Los Vega 3 cuentan con 12 TMUs (unidades de textura) y 4 ROPs (unidades de renderizado) soportando una resolución máxima de 3840x2160p.
Una vez más en el modelo 3000G podremos overclockear estos tres núcleos gráficos llegando hasta los 1.600 MHz@1,25V que no está nada mal. El procedimiento de overclocking lo podremos hacer fácilmente desde AMD Ryzen Software, también compatible con estas CPU para su completa gestión.
Disipador de stock más que suficiente
Todos los AMD Athlon incluyen disipador de stock de aluminio, siendo un bloque cuadrado de una buena extensión y con pasta térmica preaplicada. Este bloque ya es mejor que el incluido en los Intel, con un ventilador menos ruidoso y más superficie de disipación, bastando incluso para el 3000G overclockeado al tener una capacidad teórica de 65W de TDP.
Los rivales directos de estos Athlon son claramente los Intel Pentium Gold, unos procesadores también ocupando la gama de entrada de la marca azul y con un precio desde los 55 euros hasta los 110 euros y ahora vamos a explicar por qué.
Se trata de procesadores todos ellos con 2 núcleos físicos y 4 lógicos trabajando a frecuencia fijas de entre 3,7 GHz y 4,0 GHz sin capacidad de overclocking. Al igual que los Athlon cuentan con 4 MB de caché L3 con un TDP de 35 o 54W. Pertenecen a la plataforma LGA 1151 igual que los Intel Core.
Como gráficos integrados encontramos los Intel UHD Graphics 610 para los modelos básicos en torno a 55 euros, y UHD 630 para los modelos de 110 euros, y esta es la mayor diferencia con los AMD. Los Radeon RX Vega 3 cuentan con 192 núcleos de sombreado frente a los 96 de los UHD 610, con una frecuencia máxima de 950 MHz, 12 TMUs y 2 ROPs, así que los Vega son bastante superiores. Y también superan en benchmarks a los UHD 630, que elevan el recuento de núcleos a 192, 24 TMUs y 3 ROPs, pero todavía los Vega inclinan la balanza a su favor.
Traduciendo esto de cara al usuario, tenemos procesadores Intel Pentium que entregan una pizca más de potencia en la CPU que los Athlon, pero los gráficos de los AMD son superiores en rendimiento, así que al final son CPU más completas. El consumo y temperaturas también favorece a los AMD, y mucho más el precio, costando la mitad que los G5600 y G5620 por ejemplo.
Los siguientes procesadores que se incluyen en esta comparativa AMD Athlon vs AMD Ryzen son las APU con arquitectura Zen y Zen+ de la marca roja. Podría considerarse una gama en tierra de nadie porque no tienen rivales directos en Intel, dándole así una ventaja competitiva importante. Atentos porque son APUs muy atractivas para un equipo de escritorio equilibrado.
Características propias de Ryzen
Se trata de procesadores con núcleos pertenecientes a arquitectura Zen y Zen+ propia de los Ryzen, pero con gráficos integrados de alto rendimiento como son los Radeon RX Vega 8 y 11 refiriéndose a la cantidad de núcleos gráficos en cada caso. Serán un total de cuatro modelos los que por ahora hay disponibles
No debemos confundirnos con la nomenclatura de estas APU Ryzen con los procesadores gaming, ya que la serie 3000 aquí no es Zen 2 sino Zen+. En los cuatro casos tenemos 4 MB de caché L3 y TDPs de 65W con núcleos desbloqueados. La solución termina incluida en estas CPU será el Wraith Spire, que también lo llevan los Ryzen 5 gaming.
Vemos por tanto unas características propias de procesadores Ryzen basándose en su misma arquitectura y por tanto rendimientos muy superiores a los AMD Athlon con hasta 8 hilos, así que la capacidad de procesamiento es muy alta.
GPU integrada
Lo más interesante serán los gráficos integrados, que para los Ryzen 3 son los Radeon RX Vega 8 y para los Ryzen 5 los Radeon RX Vega 11. Estos IGP están basados en la arquitectura GCN 5.0 y su denominación corresponde a la cantidad de núcleos gráficos disponibles. Para los Vega 8 tenemos 8 CU con un total de 512 unidades de sombreado trabajando a 1250 MHz en el 3200G y a 1100 MHz en el 2200G, generando 32 TMUs y 8 ROPs. Y si nos vamos a los Vega 11 tenemos 11 CU, 704 unidades de sombreado trabajando a 1400 MHz en el 3400G y a 1250 MHz en el 2400G, y generan 44 TMUs y 8 ROPs.
Traduciendo esto a la práctica, son unos procesadores que incluso se sentirán cómodos con títulos 3D de esta generación en calidad baja a 1080p y media en 720p dependiendo del juego en cuestión. Pero es un rendimiento muy interesante que supera por ejemplo a la AMD RX 550 y casi iguala a la Nvidia GT 1030 por citar algunos modelos GPU dedicados.
Y ojo con los precios, porque actualmente un Ryzen 3 3200G está a uso 94 euros, mientras que el 3400G asciende a 180 euros, siendo muy económico para los datos de rendimiento que nos entregan.
Sabemos la teoría, ahora hay que reflejar los datos en la práctica, así que hemos cogido los resultados de nuestra base de datos de review completada con datos de CPU-Monkey, para realizar una comparativa rápida entre AMD Athlon vs AMD Ryzen. Empecemos por el rendimiento de la parte de CPU viendo los resultados en Cinebench R15 y R20.
Los datos de rendimiento a un solo núcleo pueden sorprender, ya que es el 2400G el que manda en el ranking en lugar del 3400G. Pero tiene bastante sentido si sabemos que la frecuencia de trabajo de stock de las versiones de 4 núcleos y 4 hilos es algo superior así como la del 2400G. Ojo, hablamos de frecuencia de stock, sin nosotros establecer los 4,2 GHz máximos. Si los colocamos de forma manual al máximo entonces el núcleo a mayor frecuencia será el que tenga mayor rendimiento.
Con respecto al IPC, la arquitectura Zen+ es mucho mejor que Raven Ridge y a frecuencias similares el silicio de los Athlon pierde claramente la batalla, que es lo más lógico. Esperamos ver pronto la nueva generación de AMD Athlon a 12 o 7 nm ya que sacarían mucha ventaja a los Pentium Gold. De hecho AMD tiene listada una CPU Athlon 300GE, aunque es de 14 nm.
Si pasamos a los resultados en multi núcleo, claramente el troquel del 3400G es mejor a todos los demás, pero seguido muy de cerca por el 2400G de la anterior generación. La diferencia entre el 2200G y el 3200G si que se amplía más, perfilándose como una compra lógica el modelo más reciente. Por otro lado el 3000G es el Athlon más potente de todos, la revisión de sus núcleos ha sido muy efectiva y es de largo la opción más recomendable hoy día, además a un precio igual a los otros Athlon.
No tenemos datos de Cinebench R20 para el resto de Athlon por ser CPU anteriores a la versión.
Tanto en consumo como en temperaturas no obtenemos grandes sorpresas, ya que las CPU casi se ordenan según especificaciones, con el 3000G como el Athlon de mejor temperatura y consumo, y el 3400G como el más demandante con su paquete CPU+GPU. Sí que se nota el descenso de litografía de 14 a 12 nm en los Ryzen, con temperaturas bastante inferiores de 70 a 62oC con el mismo disipador.
Continuamos ahora con el rendimiento gráfico de estas CPU con test como PCMark 8, 3DMark Fire Strike y juegos en calidad baja a 720p y luego con GPU dedicada.
El benchmark de PCMark suele atender más al rendimiento general del equipo que a al mero rendimiento gráfico, y vemos que el Athlon 3000G es desde luego un muy buen partido frente a sus compañeros de arquitectura e incluso supera a los Ryzen. Esto no significa que sea más potente que los Ryzen, ni mucho menos, pero sí demuestra que va genial frente a procesos de estrés prolongado.
Los resultados que más nos deben interesar son los de juegos, y los Radeon RX Vega 11 son la clara referencia a seguir. Con ellos obtenemos un rendimiento en 720p muy cercano a los 60 FPS en algunos títulos, que no está nada mal, y se demuestra que en juegos con gráficos normalitos van a ir muy bien. Por parte de los Athlon, la presencia de menos núcleos se nota bastante y no son opción para juegos 3D exigentes, pero rinden perfectamente con minijuegos tipo plataforma, enseñanza o incluso títulos antiguos como Prince of Persia o Resident Evil.
Por parte de los resultados aplicando una GPU dedicada como la RTX 2060 de Nvidia, vemos que el 3400G está un escalón por debajo en Full HD, pero la menor influencia de CPU en 2K y 4K hacen que sea una opción casi tan válida como el resto.
No hemos añadido datos de los Ryzen 2200G ni 2400G por haber sido probados en otras condiciones y con otros juegos.
En vista a estos resultados tenemos como claros ganadores el Athlon 3000G para PC barato y HTPC, y los Ryzen 3200G y 3400G por estar prácticamente al mismo precio que sus versiones anteriores, y darnos un extra en rendimiento y arquitectura.
Última actualización el 2024-11-21
Última actualización el 2024-11-21
Última actualización el 2024-11-21
Hasta aquí llega nuestra comparativa entre AMD Athlon vs AMD Ryzen. Como vemos las APU de AMD están a un excelente nivel de rendimiento, precio y por encima de rivales como los Pentium Gold en rendimiento gráfico y precio, y excelentes APU Ryzen de hasta 4 núcleos y 8 hilos de ejecución preparadas incluso para jugar
Te dejamos ahora con algunos artículos de hardware que se complementarán con este:
¿Cuál es para ti la mejor opción? ¿Si confías más en Intel, que CPU de la marca azul elegirías como sustituto a estos?
CHIEFTEC acaba de presentar dos nuevas cajas para PC, Visio y Visio Air con un…
Asus ZenWiFi BT8 es un sistema Mesh Wi-Fi 7 el cual se sitúa por debajo…
Qualcomm anuncia nuevos SoC Snapdragon X, pero no se trata de una nueva generación, sino…
