Ryzen 5 2500X y Ryzen 3 2300X no son procesadores que estén a la venta, y no sabemos si realmente alguna vez llegarán, pero existen y la gente de Anandtech se ha hecho con uno de estos chips para someterlos a algunas pruebas de rendimiento.
Rendimiento de Ryzen 5 2500X y Ryzen 3 2300X
El Ryzen 2500X es un procesador de cuatro núcleos con multi-threading, mientras que el 2300X es un procesador de cuatro núcleos sin multi-threading. Los procesadores X suelen tener un TDP mayor que los equivalentes no X, lo que les permite aprovechar la tecnología AMD Extreme Frequency Range para obtener turbos más altos durante más tiempo si se les proporciona la suficiente refrigeración, aunque éstos están ajustados a 65 W. Ambos chips tienen una frecuencia turbo máxima de 4.0 GHz.
Comparativa de rendimiento
Para esta comparativa nos centramos en los dos procesadores antes mencionados junto al i3-8350K de 4 núcleos y 4 hilos, el i5-8400 de 6 núcleos y 6 hilos y el Ryzen 5 2600 de 6 núcleos con multi-threading.
Corona 1.3 – Rays por segundo |
|
| Ryzen 5 2500X | 2.05 millones |
| Ryzen 3 2300X | 1.37 millones |
| i3-8350K | 1.48 millones |
| i5-8400 | 2.06 millones |
| Ryzen 5 2600 | 2.9 millones |
En esta prueba de renderizado, el 2500X se equipará al i5-8400 por un buen margen, mientras que el 2300X se queda por detrás del i3.
Blender 2.79 – Segundos (Menos es mejor) |
|
| Ryzen 5 2500X | 537 |
| Ryzen 3 2300X | 783 |
| i3-8350K | 691 |
| i5-8400 | 494 |
| Ryzen 5 2600 | 381 |
Blender es otra de las pruebas favoritas en los benchmarks, vemos que el 2500X sigue en su lucha con el i5-8400. El 2600 parece absoluto vencedor en la prueba.
PCMark 10 – Puntaje |
|
| Ryzen 5 2500X | 5.087 |
| Ryzen 3 2300X | 4.892 |
| i3-8350K | 5.115 |
| i5-8400 | 5.169 |
| Ryzen 5 2600 | 5.116 |
PCMark hace uso de cálculos matemáticos y vemos bastante paridad entre los 5 procesadores, nada que señalar aquí.
Comparativa de rendimiento en juegos
Todos los juegos fueron seteados con las opciones gráficas en ‘medio’ a una resolución de 1080p. Veamos como se comporta.
Final Fantasy XV – 1080p (FPS Promedio) |
|
| Ryzen 5 2500X | 108 |
| Ryzen 3 2300X | 104 |
| i3-8350K | 113 |
| i5-8400 | 99 |
| Ryzen 5 2600 | 112 |
Las pruebas en juegos comienzan con el Final Fantasy XV, donde ambos 2500X y 2300X se comportan de manera decente, venciendo los dos al i5-8400.
Far Cry 5 – 1080p (FPS Promedio) |
|
| Ryzen 5 2500X | 105 |
| Ryzen 3 2300X | 104 |
| i3-8350K | 118 |
| i5-8400 | 121 |
| Ryzen 5 2600 | 109 |
En Far Cry se comienza a notar la superioridad de Intel, incluso el Ryzen 5 2600 palidece frente al i3.
Shadow of the Tomb Raider – 1080p (FPS Promedio) |
|
| Ryzen 5 2500X | 98 |
| Ryzen 3 2300X | 87 |
| i3-8350K | 93 |
| i5-8400 | 104 |
| Ryzen 5 2600 | 101 |
Shadow of the Tomb Raider vuelve a evidenciar la superioridad de Intel, pero por márgenes pequeños. La diferencia entre el 2500X y el i5-8400 es de 6 fps.
F1 2018 – 1080p (FPS Promedio) |
|
| Ryzen 5 2500X | 178 |
| Ryzen 3 2300X | 162 |
| i3-8350K | 187 |
| i5-8400 | 197 |
| Ryzen 5 2600 | 177 |
Con F1 2018 es más de lo mismo, la prueba muestra que los Intel Core lo hacen mejor pero también lo cercano que esta el 2500X con el modelo Ryzen 5 2600.
Potencia – Full Carga (Watts) |
|
| Ryzen 2500X | 79 |
| Ryzen 2300X | 63 |
| i3-8350K | 52 |
| i5-8400 | 61 |
| Ryzen 5 2600 | 78 |
En cuanto a la potencia que consumen estos chips, las opciones de Intel parecen requerir menor potencia para funcionar en plena carga. Nuevamente el modelo 2600 y 2500X son bastante idénticos, salvo por la cantidad de núcleos.
Conclusiones
Viendo estas pruebas, podemos entender porque AMD no lanzo ambos procesadores, sobretodo el modelo 2500X, que no tendría demasiado sentido estando el Ryzen 5 2600. El 2300X quizás si tendría más sentido. Pueden ver las pruebas completas de Anandtech en el siguiente enlace.
